挂靠经营合同纠纷 （2014）浙杭商终字第497号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中宇公司提供的证据未能形成完整的证据链足以证明其与唐文龙之间存在挂靠经营关系的事实。理由如下：一、中宇公司与唐文龙之间并未签订任何书面合同约定双方的权利义务，无法反映双方存在挂靠经营关系；二、中宇公司提供的证据仅能证明唐文龙系康城逸树项目部项目经理，无法证明该项目自负盈亏，独立核算，且仅向中宇公司湖北分公司缴纳管理费等事实；三、中宇公司并无证据证明康城逸树项目部的工程款系唐文龙结算领取，因此认定中宇公司、唐文龙系挂靠经营关系缺乏事实依据。四、虽2005年11月29日签订的《合作协议书》由唐文龙个人名义签字确认，但2009年9月签订的《补充协议》明确解除《合作协议书》，金马公司垫付的工程款转化为中宇公司湖北分公司洛阳康城逸树项目部的借款，中宇公司作为借款人理应按约归还该笔借款及相应利息。由于唐文龙在担任康城逸树项目部项目经理期间所作出的民事行为均系其职务行为，其产生的法律后果应由中宇公司承担，故关于中宇公司

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中宇公司提供的证据未能形成完整的证据链足以证明其与唐文龙之间存在挂靠经营关系的事实。理由如下：一、中宇公司与唐文龙之间并未签订任何书面合同约定双方的权利义务，无法反映双方存在挂靠经营关系；二、中宇公司提供的证据仅能证明唐文龙系康城逸树项目部项目经理，无法证明该项目自负盈亏，独立核算，且仅向中宇公司湖北分公司缴纳管理费等事实；三、中宇公司并无证据证明康城逸树项目部的工程款系唐文龙结算领取，因此认定中宇公司、唐文龙系

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第497号上诉人（原审原告）：中宇建设集团股份有限公司。法定代表人：高立存。委托代理人：吴啸、余宝春。被上诉人（原审被告）：唐文龙。委托代理人：孙莉。委托代理人：王琦。上诉人中宇建设集团股份有限公司（以下简称中宇公司）因与被上诉人唐文龙挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第1204号民事判决，向本……