修理合同纠纷 （2018）赣07民终2881号
裁判要旨
……根据合同相对性原则……”属于事实认定、适用法律错误。本案中，被上诉人的具体施工人员在2015年初就全部撤离兴国县，被上诉人施工的多处水管由于被上诉人施工人员施工工艺的原因发生多次“爆管”，被上诉人派驻在兴国县项目部的施工管理人员阙锋和便委托上诉人代为维修施工，虽然上诉人与被上诉人没有签订书面的维修合同，但根据上诉人一审提供的证据4《结算单》《工料预结算单》足以证实上诉人与被上诉人之间存在口头合同，即被上诉人要求上诉人代为维修及工程后期零散施工工作。被上诉人否认阙锋和系其公司的员工严重违反诚实信用原则。被上诉人与业主方签订了《施工合同》和上诉人与业主方签订了《经营管理合同》，不影响上诉人与被上诉人之间《委托修理合同》的成立。请支持上诉人的上诉主张。被上诉人江西国罡建业发展集团有限公司辩称，坚持一审答辩意见。双方之间没有合同关系，合同相对性原则不能随意突破，除非法律有特殊规定。维修管道是上诉人自身应该履行的合同义务。被上诉人的施工工程于2014年4月5日经验收合格，上诉人提供的所谓有阙锋和名字的资料均是在此之后，无法确认其真实性，阙锋和并非被上诉人员工，被上诉人也未授权其委托上诉人维修
摘要
兴国县鸿源管道工程有限公司、江西国罡建业发展集团有限公司修理合同纠纷二审民事裁定书 修理合同纠纷
正文（节选）
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣07民终2881号上诉人（原审原告）：兴国县鸿源管道工程有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇将军大道将军园北门。法定代表人：李文峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西国罡建业发展集团有限公司，住所地：江西省吉安市青原区和气路西侧新桥农民安置房2号地块20号楼2－402室。法定代表人：肖国才，……