合同、无因管理、不当得利纠纷 （2011）浙嘉商终字第145号

沈亚芳对于余红兵借用其所有的车辆发生交通事故后，为该车辆的维修垫付了20600元的事实不持异议，且沈亚芳的车辆损失也已获得保险公司的足额理赔，故其理应向余红兵返还修车款20600元。沈亚芳上诉称该款性质已转化为余红兵对沈亚芳的人身损害赔偿款，不应返还，但其未提供相应的证据予以证明，余红兵对此亦予以否认，故本院不予采信。至于沈亚芳要求余红兵赔偿车辆贬值损失30000元的问题，鉴于车辆现已修复，且沈亚芳也不能举证证明车辆因本案交通事故而产生的贬值情况，故其主张显然缺乏依据，本院亦不予支持。综上，沈亚芳的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费590元，由上诉人沈亚芳负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审　判　长　　刘　春代理审判员　　全淑芳代理审判员　　汪先才二〇一一年五月十二日书　记　员　　金孝佩 来源：

沈亚芳对于余红兵借用其所有的车辆发生交通事故后，为该车辆的维修垫付了20600元的事实不持异议，且沈亚芳的车辆损失也已获得保险公司的足额理赔，故其理应向余红兵返还修车款20600元。沈亚芳上诉称该款性质已转化为余红兵对沈亚芳的人身损害赔偿款，不应返还，但其未提供相应的证据予以证明，余红兵对此亦予以否认，故本院不予采信。至于沈亚芳要求余红兵赔偿车辆贬值损失30000元的问题，鉴于车辆现已修复，且沈亚芳也不能举证证明车辆因本案交通事故而产生的贬值情况，故其主张显然缺乏依据，本院亦不予支持。综上，沈亚芳的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉商终字第145号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈亚芳。委托代理人：娄杰。被上诉人（原审原告、反诉被告）：余红兵。上诉人沈亚芳为与被上诉人余红兵债权纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2010）嘉盐商初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009……