执行异议之诉 （2017）吉75民初8号

本案立案案由为案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉是指案外人对执行标的的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体法律关系进行裁判，阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法，异议理由应当是案外人对执行标的的主张自己的权利，既包括主张全部权利，也包括主张部分权利，对执行程序提出的意见，不属于执行异议。而本案中延边州国土局虽向本院执行部门上提出保全申请书，但其并没有提供生效并进入执行程序的实体判决书证明其申请执行人主体资格，根据《最高人民法院关于的解释》第三百零七条：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告，被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”的规定，延边州国土局不符合执行异议之诉被告主体资格。延吉开发区在起诉状中既提出延吉开发区与延吉高新技术开发区土地储备中心为两个独立主体，又提出对本院执行程序提出异议，本院认为延吉开发区既非执行异议之诉的适格主体，其提出的对执行程序的意见亦非执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于解释》第三百零七条规定，应裁定如下：驳回延吉高新技术产业

本案立案案由为案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉是指案外人对执行标的的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体法律关系进行裁判，阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法，异议理由应当是案外人对执行标的的主张自己的权利，既包括主张全部权利，也包括主张部分权利，对执行程序提出的意见，不属于执行异议。而本案中延边州国土局虽向本院执行部门上提出保全申请书，但其并没有提供生效并进入执行程序的实体判决书证明其申请执行人主体资格，根据《最高人民法院关于的解释》第三百零七条：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告，被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列

吉林省延边林区中级法院民 事 裁 定 书（2017）吉75民初8号原告：延吉高新技术产业开发区管理委员会，住所地延吉市建工街长白山东路1388号。负责人：金光振，该委员会主任。委托诉讼代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。被告：延边州国土资源局，住所地吉林省延吉市长白山东路219号。法定代表人：金贵男，该局局长。委托诉讼代理人：邱木杉，男，1970年7月9日生，住延吉市。被告：源昌（延边）实业有限……