房屋买卖合同纠纷 （2017）皖18民终468号

邱全寿、程春英对系争房屋享有的取得权并不优先于泾县农商行享有的抵押权。经审查，腾达房地产公司未经抵押权人泾县农商行同意，将业已设立抵押的系争房屋出售并交付与邱全寿、程春英，虽不影响该二者签订商品房买卖合同的效力，但依照我国物权法和担保法的相关法律规定，泾县农商行仍可以行使抵押权。邱全寿、程春英在案涉抵押登记未涂销前要求办理过户登记取得所有权，依法应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条规定，判决：驳回原告邱全寿、程春英的诉讼请求。一审案件受理费80元，由邱全寿、程春英负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审证据效力的认定与一审一致。根据采信的证据，结合当事人陈述等情况，本院对一审法院认定的案件事实予以认定。另查明：腾达房地产公司于2013年11月15日为邱全寿、程春英开具销售不动产统一发票，金额为59万

邱全寿、程春英对系争房屋享有的取得权并不优先于泾县农商行享有的抵押权。经审查，腾达房地产公司未经抵押权人泾县农商行同意，将业已设立抵押的系争房屋出售并交付与邱全寿、程春英，虽不影响该二者签订商品房买卖合同的效力，但依照我国物权法和担保法的相关法律规定，泾县农商行仍可以行使抵押权。邱全寿、程春英在案涉抵押登记未涂销前要求办理过户登记取得所有权，依法应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十九条，《最高人民

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终468号上诉人(原审原告)：邱全寿，男，1956年9月8日出生，住安徽省泾县。上诉人（原审原告）：程春英，女，1960年2月20日出生，住安徽省泾县。上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇红星路120号128室。诉讼代表人：李……