其他行政行为 （2019）苏04行初76号

本案应裁定驳回刘来法的起诉。 理由及依据为： 原告刘来法的房屋于2014年9月15日被拆除，原告刘来法就此于2019年12月提起本案诉讼，但其在2015年5月份（2015）新行初字第115号案件的诉称中表明其知道前述房屋被拆除一事，故针对前述事实提起本案诉讼已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期间。其次，原告刘来法要求确认征收补偿程序违法且不作为，但其没有具体的事实依据证明被告常州市新北区人民政府实施了征收行为；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告刘来法对其诉请应提供事实依据。第三，根据（2015）常行终字第294号行政判决可以看出刘来法就其位于罗溪镇××村委××号土地征收问题已经提起过行政诉讼，并且被驳回诉讼请求。因刘来法的前述房屋系集体土地上的房屋，故刘来法本案中所称的征收应为征地，而针对该房屋所在地块的征地行为，刘来法在2015年起诉新北区罗溪镇人民政府行政征收一案［一审案号为（2015）新行初字第115号，二审案号为（2015）常行终字第294号］中已经过司法审查，故刘来法的该部分诉请

本案应裁定驳回刘来法的起诉。 理由及依据为： 原告刘来法的房屋于2014年9月15日被拆除，原告刘来法就此于2019年12月提起本案诉讼，但其在2015年5月份（2015）新行初字第115号案件的诉称中表明其知道前述房屋被拆除一事，故针对前述事实提起本案诉讼已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期间。其次，原告刘来法要求确认征收补偿程序违法且不作为，但其没有具体的事实依据证明被告常州市新北区人民政府实施了征收行为；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告刘来法对其诉请应提供事实依据。第三，根据（2015）常行终字第294号行政判决可以看出刘来法就其位于罗

江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行初76号 原告刘来法，男，汉族，1960年12月30日生，住江苏省常州市新北区。 被告常州市新北区人民政府，住所地常州市新北区衡山路8号。 法定代表人乔俊杰，该区区长。 原告刘来法诉被告常州市新北区人民政府行政行为违法一案，原告刘来法于2019年11月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理……