金融借款合同纠纷 （2014）徐商终字第00540号

上诉人张以全称其系被欺骗为被上诉人提供抵押担保，但并未提供任何证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。邮储银行新沂市支行与尹侠之间的借款合同、与尹侠、乔汉苏、张以全之间的最高额抵押合同，各方当事人均具有签订和履行相应合同的主体资格，且合同的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，符合合同生效的一般要件，代表了各方当事人的真实意思表示，合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。邮储银行新沂市支行履行了向尹侠发放贷款的义务，尹侠未按期、足额偿付借款本金及利息，邮储银行新沂市支行有权依照合同约提前收回贷款。尹侠、乔汉苏及张以全分别以其自有房产为尹侠的借款提供最高额抵押，双方当事人办理了抵押物登记手续，邮储银行新沂市支行的抵押权受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列

上诉人张以全称其系被欺骗为被上诉人提供抵押担保，但并未提供任何证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。邮储银行新沂市支行与尹侠之间的借款合同、与尹侠、乔汉苏、张以全之间的最高额抵押合同，各方当事人均具有签订和履行相应合同的主体资格，且合同的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，符合合同生效的一般要件，代表了各方当事人的真实意思表示，合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。邮储银行新沂市支行履行了向尹侠发放贷款的义务，尹侠未按期、足额偿付借款本金及利息，邮储银行新沂市支行有权依照合同约提前收回贷款。尹侠、乔汉苏及张以全分别以其自有房产为尹侠的借款提供最高额抵押，双方当事人办理了抵押

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商终字第00540号上诉人（原审被告）张以全。委托代理人李荣，江苏清正苑律师事务所律师。委托代理人白雪刚，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行，住所地在新沂市市府西路77号。负责人王强，该行经理。委托代理人曹娟，江苏曹娟律师事务所律师。委托代理人许兰华。被上诉人（原审被告）尹侠。被上诉人（原审被……