买卖合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第970号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人在原审中提供的证据足以证明上诉人所出售的车辆存在未披露的车损维修情况，上诉人应当对其无欺诈故意承担举证责任，而上诉人未提供充分证据证明其在销售时对相关车损进行过告知，根据车辆的售价也无法推断出被上诉人是在明知车辆实际情况后购买的，因此原审法院认定上诉人存在欺诈行为并无不当，原审法院根据相关法律规定判令上诉人承担欺诈的惩罚性赔偿责任亦无不当，本院予以维持。被上诉人在原审中放弃了要求退车还款的诉请，对于上诉人而言并无不利，亦未违反法律规定，应予准许，上诉人以此为由拒绝承担惩罚性赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10,430元，由上诉人上海和凌汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱红卫审　判　员　　武之歌代理审判员　　

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人在原审中提供的证据足以证明上诉人所出售的车辆存在未披露的车损维修情况，上诉人应当对其无欺诈故意承担举证责任，而上诉人未提供充分证据证明其在销售时对相关车损进行过告知，根据车辆的售价也无法推断出被上诉人是在明知车辆实际情况后购买的，因此原审法院认定上诉人存在欺诈行为并无不当，原审法院根据相关法律规定判令上诉人承担欺诈的惩罚性赔偿责任亦无不当，本院予以维持。被上诉人在原审

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第970号上诉人(原审被告)上海和凌汽车服务有限公司。法定代表人王通洲。委托代理人王静，上海文勋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)魏志轩。委托代理人孙峰，上海九州通和律师事务所律师。上诉人上海和凌汽车服务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2014)普民一(民)初字第5422号民事判决，向本院提起上诉。本院……