物业服务合同纠纷 （2021）粤01民终2562号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，深圳市金地物业管理有限公司与东凌公司签订的《金地荔湖城B区物业服务合同》，并由深圳市金地物业管理有限公司的分公司即本案金地广州分公司为涉案小区提供物业服务，即金地广州分公司为合同的实际履行方，故由其在本案中主张权利，并无不当，且上述合同没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，对粟梽桐有约束力。金地广州分公司已依约对涉案房屋提供了物业管理服务，故粟梽桐应按上述协议的约定交纳物业服务费。因《金地荔湖城B区物业服务合同》中并未明确约定业主缴纳物业服务费的起算日期，而金地广州分公司与粟梽桐间亦未签署书面物业服务合同，双方对物业服务费的起算时间未进行约定，且粟梽桐也未实际接收房屋，因此鉴于涉案房屋已于2017年4月24日登记在粟梽桐名下，金地广州分公司主张要求其支付2017年4月24日以前的物业服务费，缺乏依据，本院不予

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，深圳市金地物业管理有限公司与东凌公司签订的《金地荔湖城B区物业服务合同》，并由深圳市金地物业管理有限公司的分公司即本案金地广州分公司为涉案小区提供物业服务，即金地广州分公司为合同的实际履行方，故由其在本案中主张权利，并无不当，且上述合同没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，对粟梽桐有约束力。金地广州分公司已依约对涉案

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2562号上诉人（原审被告）：粟梽桐，男，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：钟剑锋，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市增城区。负责人：郝宏章，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗影萍，该公司员工。委托诉讼代理人：刘文灿，该公司员工。上诉人粟梽桐因与被上诉人深圳……