买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第882号

两上诉人与被上诉人、原审第三人兴华监理公司签订的《采购电梯设备合同书》、《采购电梯设备安装合同书》是各方当事人的真实、一致意思表示，合法有效。各方当事人应当按照合同约定全面履行。一、关于上诉人主张的设备款及安装费及被上诉人的违约责任的问题。（一）关于设备款及安装费的问题。上诉人、被上诉人均认可设备款106800元及安装费64000元未付，原审法院依法予以确认。上诉人、被上诉人争议焦点为上述欠款被上诉人是否应当支付。原审法院认为，首先《花都区本级财政国库管理制度改革资金支付管理办法》并非合同附件，而该管理办法是针对花都区区属单位、有关商业银行，两上诉人不是管理对象，合同未约定两上诉人负有遵守该管理办法的义务，且被上诉人并未将该管理办法交付两上诉人，故被上诉人的抗辩要求上诉人按照《花都区本级财政国库管理制度改革资金支付管理办法》规定申请付款的理由不成立，原审法院不予采纳。其次，现电梯已经进场安装完毕、《电梯安全检验合格证》已经交付被上诉人、一年质保期已过且上诉人已经就欠款起诉至原审法院，故《采购电梯设备合同书》及《采购电梯设备安装合同书》的付款条件均已成就，被上诉人理应按约付款，故上诉人要

两上诉人与被上诉人、原审第三人兴华监理公司签订的《采购电梯设备合同书》、《采购电梯设备安装合同书》是各方当事人的真实、一致意思表示，合法有效。各方当事人应当按照合同约定全面履行。一、关于上诉人主张的设备款及安装费及被上诉人的违约责任的问题。（一）关于设备款及安装费的问题。上诉人、被上诉人均认可设备款106800元及安装费64000元未付，原审法院依法予以确认。上诉人、被上诉人争议焦点为上述欠款被上诉人是否应当支付。原审法院认为，首先《花都区本级财政国库管理制度改革资金支付管理办法》并非合同附件，而该管理办法是针对花都区区属单位、有关商业银行，两上诉人不是管理对象，合同未约定两上诉人负有遵守该管

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第882号上诉人（原审原告、反诉被告）：广东安顺电梯工程有限公司。法定代表人：王哲夫。委托代理人：谢芳，广东顺迪律师事务所律师。委托代理人：贾佩东，该司职员。上诉人（原审原告、反诉被告）：广东安顺机械设备工程有限公司。法定代表人：王哲夫。委托代理人：谢芳，广东顺迪律师事务所律师。委托代理人：贾佩东，该司职员。被上诉人（原审被告、反……