金融借款合同纠纷 （2014）浙温商终字第1043号

华能华奥公司认为招商银行鹿城支行违法放贷，但从招商银行鹿城支行提供的涉案借款的相关证据材料看，不存在违法放贷的行为，华能华奥公司也未能提供证据证实其存在违法放贷行为，因此其上诉主张不成立，本院不予支持。关于华能华奥公司提出的招商银行鹿城支行已向森泰公司破产管理人申报债权，本案应中止审理的上诉理由，本院认为，根据华能华奥公司与招商银行鹿城支行签订的《最高额不可撤销担保书》的约定，招商银行鹿城支行可直接向华能华奥公司主张担保权利，森泰公司的破产清算结果对本案判决不产生影响，因此本案无须中止审理。华能华奥公司的该上诉理由亦不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费41240元，由上诉人华能华奥公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　潘林华审　判　员　　潘海津代理审判员　　郑建文二〇一四年八月二十六日书　记　员　　胡淑丽 百度搜索“”

华能华奥公司认为招商银行鹿城支行违法放贷，但从招商银行鹿城支行提供的涉案借款的相关证据材料看，不存在违法放贷的行为，华能华奥公司也未能提供证据证实其存在违法放贷行为，因此其上诉主张不成立，本院不予支持。关于华能华奥公司提出的招商银行鹿城支行已向森泰公司破产管理人申报债权，本案应中止审理的上诉理由，本院认为，根据华能华奥公司与招商银行鹿城支行签订的《最高额不可撤销担保书》的约定，招商银行鹿城支行可直接向华能华奥公司主张担保权利，森泰公司的破产清算结果对本案判决不产生影响，因此本案无须中止审理。华能华奥公司的该上诉理由亦不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1043号上诉人（原审被告）：温州华能华奥汽车销售服务有限公司。法定代表人：李国强。委托代理人：洪陈鸯。委托代理人：洪彩勇。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州鹿城支行。代表人：沈加飞。委托代理人：潘胜海。委托代理人：陈宇。原审被告：温州市豫光汽车贸易有限公司。负责人：王飓。原审被告：杨檬檬。原审被告：王飓。上诉人温州华能……