房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终8758号

本案的争议焦点在于魏海岩收受的20万元性质是否为定金？如果确为定金，陈爱军要求对魏海岩适用定金罚则是否具有依据？定金应当以书面形式约定。定金合同从实际交付定金之日起生效。本案中，虽然魏海岩没有在《房地产买卖居间协议》签名确认，但魏海岩已实际收取20万元，并将其书写的定金收据拍摄照片并通过微信方式将收据的照片发送给了A事务所工作人员，应视为魏海岩向陈爱军出具了书面的定金收据，双方据此建立了定金合同关系。《房地产买卖居间协议》中未就双方签订《上海市房地产买卖合同》、办理产权交易过户及房屋交付的时间作出约定，故缺乏房屋买卖合同的主要条款，不可视为陈爱军、魏海岩就系争房屋订立了买卖合同。定金合同性质属于预约合同，定金罚则的作用为约束双方订立主合同。本案中，因双方未能就订立《上海市房地产买卖合同》的时间及办理产权交易过户的时间协商一致，系不可归责于双方的原因导致主合同未能订立，双方均不可对对方适用定金罚则。即便魏海岩在磋商过程中提出房屋价格上涨，因陈爱军未能催告魏海岩在合理期限内以原价格与陈爱军订立《上海市房地产买卖合同》并就办理房屋产权过户时间和交房时间继续磋商，反而自行另购房屋，故仍不可认定

本案的争议焦点在于魏海岩收受的20万元性质是否为定金？如果确为定金，陈爱军要求对魏海岩适用定金罚则是否具有依据？定金应当以书面形式约定。定金合同从实际交付定金之日起生效。本案中，虽然魏海岩没有在《房地产买卖居间协议》签名确认，但魏海岩已实际收取20万元，并将其书写的定金收据拍摄照片并通过微信方式将收据的照片发送给了A事务所工作人员，应视为魏海岩向陈爱军出具了书面的定金收据，双方据此建立了定金合同关系。《房地产买卖居间协议》中未就双方签订《上海市房地产买卖合同》、办理产权交易过户及房屋交付的时间作出约定，故缺乏房屋买卖合同的主要条款，不可视为陈爱军、魏海岩就系争房屋订立了买卖合同。定金合同性质属

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8758号上诉人（原审原告）：陈爱军，男，1969年4月28日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：高洁，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏海岩，女，1959年5月3日生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李俊岭，上海衡筑律师事务所律师。上诉人陈爱军因与被上诉人魏……