房屋买卖合同纠纷 （2019）赣05民终1149号

本案争议焦点为：暨阳公司应否承担逾期交房违约金及违约金金额应如何认定。一审法院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。陈诚已按照合同约定履行了付款义务，暨阳公司未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系暨阳公司违约，应向陈诚支付逾期交房违约金，但陈诚在向暨阳公司提交自愿申请交房协议时，已经明确表示同意暨阳公司不承担延期交房的违约责任，一审法院认为，该行为系陈诚对其权利的一种放弃，于法无悖，故对陈诚要求暨阳公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈诚的全部诉讼请求。案件受理费222元，由陈诚承担。本院二审期间，陈诚围绕上诉请求提交了二组证据：1.《相关费用确认书》9份及2019年6月拍摄的案外人钱青瑶与暨阳公司交房现场视频二段，旨在证明：所有《相关费用确认书》是暨阳公司事先拟好，重复使用的格式版本，暨阳公司没有采取合理的方式提请业主注意免除或者限制其责任内容，并对该内容予以说明；业主与开发商工作人员是隔着铁窗办

本案争议焦点为：暨阳公司应否承担逾期交房违约金及违约金金额应如何认定。一审法院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。陈诚已按照合同约定履行了付款义务，暨阳公司未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系暨阳公司违约，应向陈诚支付逾期交房违约金，但陈诚在向暨阳公司提交自愿申请交房协议时，已经明确表示同意暨阳公司不承担延期交房的违约责任，一审法院认为，该行为系陈诚对其权利的一种放弃，于法无悖，故对陈诚要求暨阳公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终1149号上诉人（原审原告）：陈诚，男，1996年8月16日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李小刚，江西淦阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：温鹏，江西袁河律师事务所律师。上诉人陈诚因与被上诉人新余市……