金融借款合同纠纷 （2019）黔03民再52号

双方争议的焦点问题为：一、本案是否存在程序违法的问题；二、东升矿业公司应否就涉案借款承担担保责任。关于争议焦点一。根据正安信用社起诉时的“民事诉讼状”载明的诉讼请求第1项内容来看，其要求“判定被告立即偿还借款本金3998801.49万元及利息（以还款时系统计算为准）”，而诉状立明的被告为遵正矿产公司和东升矿业公司。正安信用社要求东升矿业公司承担还款责任的理由系基于双方的担保合同关系，故东升矿业公司上诉认为正安信用社在起诉时没有要求其承担责任，而在再审中又要求其承担责任属于增加诉讼请求，程序违法的理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于争议焦点二。首先，涉案借款双方当事人多次签订了借款展期和担保协议，最后一次展期协议于2016年8月17日签订，该协议明确载明保证人东升矿业公司愿意承担保证责任的意思表示，并经保证人签名盖章，该担保系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。根据法释[2004]4号《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。

双方争议的焦点问题为：一、本案是否存在程序违法的问题；二、东升矿业公司应否就涉案借款承担担保责任。关于争议焦点一。根据正安信用社起诉时的“民事诉讼状”载明的诉讼请求第1项内容来看，其要求“判定被告立即偿还借款本金3998801.49万元及利息（以还款时系统计算为准）”，而诉状立明的被告为遵正矿产公司和东升矿业公司。正安信用社要求东升矿业公司承担还款责任的理由系基于双方的担保合同关系，故东升矿业公司上诉认为正安信用社在起诉时没有要求其承担责任，而在再审中又要求其承担责任属于增加诉讼请求，程序违法的理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于争议焦点二。首先，涉案借款双方当事人多次签订了借款展期和担

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民再52号上诉人（原审被告）：务川东升矿业有限责任公司，住所地：贵州省务川自治县都濡镇学堂坝，注册号520326000014388。法定代表人：刘刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗云翔，贵州遵贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建勇，贵州遵贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：正安县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路……