定作合同纠纷 （2020）津01民终6915号

根据谁主张谁举证的原则，东方建材公司对此负有举证责任。东方建材公司对此问题提交的证据，一审法院评析如下：东方建材公司为证实该问题，提交了过磅单50张（附光盘）、出库单37张、钢结构工程结算单、微信聊天记录、录音材料、增值税专用发票34张，并主张其中的36张过磅单与37张出库单一致，与已开具的增值税发票数额也一致，进而主张泰达包装公司应付货款数额总计为3839920元。但是，其提交过磅单内容模糊不清，虽附有视频光盘，但因过磅单上并无泰达包装公司签章，不足以证实其提交的过磅单所载明的货物已用于涉诉工程，亦不能有效证实过磅单与本案的关联性，一审法院对此证据的证明效力不予认定；37张出库单中单号为17000004、170000013、170000035、170000036、170000029、170000030、170000031、170000032、170000033、170000034的出库单有许会强签字（其中170000034号出库单为两张，第二张的170000034是复写件签字），共计11张，泰达包装公司认可许会强为其公司员工，因此可以证实上述11张出库单货物与泰达包装公司具有关联性，

根据谁主张谁举证的原则，东方建材公司对此负有举证责任。东方建材公司对此问题提交的证据，一审法院评析如下：东方建材公司为证实该问题，提交了过磅单50张（附光盘）、出库单37张、钢结构工程结算单、微信聊天记录、录音材料、增值税专用发票34张，并主张其中的36张过磅单与37张出库单一致，与已开具的增值税发票数额也一致，进而主张泰达包装公司应付货款数额总计为3839920元。但是，其提交过磅单内容模糊不清，虽附有视频光盘，但因过磅单上并无泰达包装公司签章，不足以证实其提交的过磅单所载明的货物已用于涉诉工程，亦不能有效证实过磅单与本案的关联性，一审法院对此证据的证明效力不予认定；37张出库单中单号为17

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)津01民终6915号上诉人（原审原告、反诉被告）：天津东方广厦新型建材科技有限公司，住所地天津市宝坻节能环保工业区宝中道**。法定代表人：多国东，董事长。委托诉讼代理人：刘道民，北京名帅律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：河北泰达包装材料有限公司，，住所地河北省雄县高速引线西侧法定代表人：刘德茂，总经理。委托诉讼代理人：殷扶林，男，该……