买卖合同纠纷 （2017）浙07民终1624号

本案双方争议焦点一：双方来往的总货款数额问题。捷达公司提供了销售汇总表、工地方量货款结算单、浙江增值税普通发票及回执等证据证明其主张，已形成证据链，证据充分，予以支持。江南建设公司虽对捷达公司主张的数额有异议，但其理由不充分，不予采信。争议焦点二：违约金的起算时间和计算标准问题。捷达公司主张从2014年12月1日起算，无事实和法律依据，不予支持；对于计算标准，根据查明的事实，合同期内的债务江南建设公司已经履行完毕，而双方对后来的买卖的违约责任并未作约定，因此，捷达公司主张的计算标准无法律依据，不予支持。但江南建设公司同意从2015年1月21日起按银行同期贷款基准利率计算支付违约金，不违反法律规定。捷达公司的诉讼请求，理由正当部分，予以支持；理由不充分部分，不予支持。张虎军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可对本案缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告浙江省东阳市江南建设有限公司应于本判决生效后十日内支付原告

本案双方争议焦点一：双方来往的总货款数额问题。捷达公司提供了销售汇总表、工地方量货款结算单、浙江增值税普通发票及回执等证据证明其主张，已形成证据链，证据充分，予以支持。江南建设公司虽对捷达公司主张的数额有异议，但其理由不充分，不予采信。争议焦点二：违约金的起算时间和计算标准问题。捷达公司主张从2014年12月1日起算，无事实和法律依据，不予支持；对于计算标准，根据查明的事实，合同期内的债务江南建设公司已经履行完毕，而双方对后来的买卖的违约责任并未作约定，因此，捷达公司主张的计算标准无法律依据，不予支持。但江南建设公司同意从2015年1月21日起按银行同期贷款基准利率计算支付违约金，不违反法律规

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1624号上诉人(原审原告):金华市捷达商品混凝土有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇长上邵村。法定代表人：徐建忠，执行董事。委托诉讼代理人:倪玉斌，浙江泽邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告):浙江省东阳市江南建设有限公司，住所地：浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路1号。法定代表人：张正天，董事长。委托诉讼代理人:萧勇，浙江德……