买卖合同纠纷 （2018）苏0623民初4911号
裁判要旨
1、原告通威公司与被告天威公司双方签订的设备采购合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。 合同条款已对货物的安装、调试（试运行）和验收、质量保证等方面对双方当事人的权利、义务作了详细而明确的约定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。 2、双方对5号箱变出现故障没有调试成功的原因看法不一，互不认可对方的分析报告与说法，但一致认为已无法通过鉴定等手段查明原因，也不能据此推定为被告的供货存在质量问题。 不过，本案诉争的箱变设备是在原告项目现场，由被告工程师在现场参与通电并网调试试运行过程中，设备无法通过调试（试运行）出现故障，导致返厂维修。 不管设备是否本身存在质量问题，对于真实的故障原因已无法通过技术手段探究原因，但根据双方合同第7.3.6条、8.5条、8.6条、8.7条、9.15条的约定，被告应当承担该台设备调试过程中出现故障引起的维修责任以及违约责任。 提供技术服务，对设备调试试运行本身是被告应承担的合同附随义务，故对于设备出现故障后维修产生的费用应由卖方承担。 对于被告辩称的原告没有证据证明被告所交付的设备存在质量问题，原、被告双方
摘要
通威渔光一体如东有限公司与保定天威集团特变电气有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0623民初4911号 原告：通威渔光一体如东有限公司，住所地江苏省南通外向型农业综合开发区金海岸现代农业产业园内。 统一社会信用代码：91320623331141422F 法定代表人：何东键，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：兰金财，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：保定天威集团特变电气有限公司，住所地河北省保定市天威西路**……