民间借贷纠纷 （2019）桂09民终947号

关于谢承运向赖登运借款的数额问题。本案中，2013年11月5日的借款100000元有借据为凭，且谢承运无异议，予以认可；谢承运虽辩称其已还清该笔借款，却未能提供充分证据予以证实，不予采信。2015年3月30日的借款100000元有私人借贷协议书为凭，协议书中载明谢承运借到赖登运人民币100000元，该协议书是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护；谢承运虽辩称该笔借款并未实际发生，但未能提供充分证据予以证实，不予采信。关于2016年1月19日至2016年11月21日赖登运转账给谢承运四笔标注为“借款”的款项共计780000元是否为借款的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，赖登运与谢承运之间存在频繁的资金往来，赖登运仅在上述四笔转账中标明是借款，谢承运抗辩赖登运向其汇款是用于合伙出资，却

关于谢承运向赖登运借款的数额问题。本案中，2013年11月5日的借款100000元有借据为凭，且谢承运无异议，予以认可；谢承运虽辩称其已还清该笔借款，却未能提供充分证据予以证实，不予采信。2015年3月30日的借款100000元有私人借贷协议书为凭，协议书中载明谢承运借到赖登运人民币100000元，该协议书是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护；谢承运虽辩称该笔借款并未实际发生，但未能提供充分证据予以证实，不予采信。关于2016年1月19日至2016年11月21日赖登运转账给谢承运四笔标注为“借款”的款项共计780000元是否为借款的

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终947号 上诉人(原审被告)：谢承运，男，1978年8月6日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东恒，广西鸿州律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：赖登运，男，1978年5月20日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：张亨佳，广西玉北律师事务所律师。 上诉人谢……