执行异议之诉 （2017）鲁06民终100号

一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案执行标的为不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。涉案房屋自马志滨购买以来一直未登记，在马志滨与范秀华协议离婚后也未登记转让。故原告马晓光没有证据证明其系涉案房屋的所有权人，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。二、根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效。根据查明事实，王绍源与马志滨于2012年12月22日签订还款协议，约定了还款金额和期限，同时约定以涉案房屋抵押担保。而三天之后即12月25日，马志滨即与范秀华协议离婚，将包括涉案房产在内的夫妻财产赠与原告马晓光，该赠与行为在明知欠王绍源款项的情况下作出，符合恶意串通、损害第三人利益的情形，应认定为无效民事行为。原告基于房屋受赠人的身份请求排除对涉案房屋的执行，于法无据。基于以上两点理由

一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案执行标的为不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。涉案房屋自马志滨购买以来一直未登记，在马志滨与范秀华协议离婚后也未登记转让。故原告马晓光没有证据证明其系涉案房屋的所有权人，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。二、根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终100号上诉人（原审原告）：马晓光，男，1987年5月5日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。委托代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王绍源，男，1980年2月19日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。委托代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。上诉人马晓光因与被上诉人王绍源执行异议之诉纠纷一案……