遗赠扶养协议纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1547号

任甲在二审期间提供的该些证据，并不能证明其上诉观点。本院认为，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案涉讼的系遗赠扶养关系，而非单纯的遗赠，所以相关法律适用应按照遗赠扶养关系予以确定。任甲以张乙未在二个月内表示接受遗赠为由提起上诉，该上诉理由系依据遗赠，而非遗赠扶养关系，所以该上诉理由不成立。根据现有证据，可以认定本案涉讼遗赠扶养协议系被继承人生前的真实意思表示，上诉人认为该协议不真实，本院认为并无证据可以证明。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。对于任甲在二审审理期间提出的笔迹鉴定的请求，本院认为，该请求不符合法律规定，且亦无必要，故不予准许。原审判决正确，应予维持。任甲的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币22，800元，由上诉人任甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄　蓓代理审判员　　单文林代理审判员　　吴家连二〇一五年八月六日书　记　员　　李晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民

任甲在二审期间提供的该些证据，并不能证明其上诉观点。本院认为，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案涉讼的系遗赠扶养关系，而非单纯的遗赠，所以相关法律适用应按照遗赠扶养关系予以确定。任甲以张乙未在二个月内表示接受遗赠为由提起上诉，该上诉理由系依据遗赠，而非遗赠扶养关系，所以该上诉理由不成立。根据现有证据，可以认定本案涉讼遗赠扶养协议系被继承人生前的真实意思表示，上诉人认为该协议不真实，本院认为并无证据可以证明。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。对于任甲在二审审理期间提出的笔迹鉴定的请求，本院认为，该请求不

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1547号上诉人（原审被告）任甲。委托代理人杨宗宝，上海创言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张乙。委托代理人朱明，上海益澄泓律师事务所律师。上诉人任甲因遗赠扶养协议纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第9135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本……