金融借款合同纠纷 （2013）浙绍商外初字第79号

原告兴业银行绍兴支行分别与被告力宏公司、佳友公司、迪普公司签订的《最高额保证合同》，被告俞军林、孙炬晖、施月漫分别向原告出具的《最高额个人担保声明书》，原告与被告中新公司签订的两份《流动资金借款合同》均系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告中新公司未按期归还本息，显属违约。故原告要求被告中新公司归还借款本金1200万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利某和逾期罚息的诉讼请求，双方在借款合同中对于借款利某和逾期罚息均作了明确规定，该约定并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告中新公司支付因本案而支出的7万元律师费用的诉讼请求，因《流动资金借款合同》中明确约定原告为实现债权而支出的律师费用等由被告中新公司负担，该诉讼请求符合双方约定，且费用数额亦合理，本院予以支持。被告力宏公司、佳友公司、迪普公司均承诺对于最高本金限额1200万元以及该最高本金限额项下的所有债权余额承担连带责任保证，故上述三被告对于被告中新公司的涉案所有债务均承担连带清偿责任，包括某、利某（罚息、复利）、违约金、损害赔偿金

原告兴业银行绍兴支行分别与被告力宏公司、佳友公司、迪普公司签订的《最高额保证合同》，被告俞军林、孙炬晖、施月漫分别向原告出具的《最高额个人担保声明书》，原告与被告中新公司签订的两份《流动资金借款合同》均系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告中新公司未按期归还本息，显属违约。故原告要求被告中新公司归还借款本金1200万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利某和逾期罚息的诉讼请求，双方在借款合同中对于借款利某和逾期罚息均作了明确规定，该约定并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告中新公司支付因本案而

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商外初字第79号原告：兴业银行股份有限公司绍兴支行。负责人：吴渊。委托代理人（特别授权）：虞伟庆、欧洋洪。被告：上虞中新化工有限公司。法定代表人：金国亮。委托代理人（特别授权）：朱蔚明、傅慧嫣。被告：浙江力宏电器有限公司。法定代表人：谢爱群。被告：上虞佳友化工有限公司。法定代表人：金国亮。委托代理人（特别授权）：朱蔚明、傅慧嫣。被告：岳阳迪……