公司决议效力确认纠纷 （2017）陕02民终137号

本案争议焦点是七原告的股东资格及秦原公司2011年4月21日股东会决议是否有效。关于七原告的股东资格。当事人对股东资格发生争议时，应另行提起股东资格确认之诉，故本案当事人对七原告股东资格的争议，不属于本案公司决议效力确认纠纷案件的审理范围，本院不予确认。关于秦原公司2011年4月21日股东会决议是否有效。我国公司法第二十二条一款规定“公司股东会或股东大会，董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”。本案中，2011年4月21日股东会决议一、二项内容涉及包括七原告在内的股东及股权的变更，决议上七原告的个人印章均是被私刻并盖印于决议上，七原告对此不知情，被告并对此进行了股东及股权的变更工商登记，侵犯了七原告的合法权益，属于我国民法通则第五十八条（四）项恶意串通，损害第三人利益的行为，为无效的民事行为，应认定为我国公司法第二十二条一款的情形，该股东会决议一、二项内容无效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（四）项、《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款的规定，判决：被告陕西铜川秦原水泥有限责任公司2011年4月21日作出的股东会决议一、二项无效。案件受理费100元，由秦原公司负担。

本案争议焦点是七原告的股东资格及秦原公司2011年4月21日股东会决议是否有效。关于七原告的股东资格。当事人对股东资格发生争议时，应另行提起股东资格确认之诉，故本案当事人对七原告股东资格的争议，不属于本案公司决议效力确认纠纷案件的审理范围，本院不予确认。关于秦原公司2011年4月21日股东会决议是否有效。我国公司法第二十二条一款规定“公司股东会或股东大会，董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”。本案中，2011年4月21日股东会决议一、二项内容涉及包括七原告在内的股东及股权的变更，决议上七原告的个人印章均是被私刻并盖印于决议上，七原告对此不知情，被告并对此进行了股东及股权的变更工商登记，侵

陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕02民终137号上诉人（原审被告）:陕西铜川秦原水泥有限责任公司,住所地铜川市王益区黄堡镇黑池塬。法定代表人：杨玉超，该公司董事长。上诉人（原审被告）:杨玉超,男，汉族，住陕西省三原县。共同委托诉讼代理人：李宇，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘惠民,男,汉族,住陕西省三原县。被上诉人（原审原告）:常钦志,男,汉族,住陕西省三原……