宅基地使用权纠纷 （2016）云06民终1542号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一审诉讼中，赵庆福提交的《云南省鲁甸县土地房产证》（字第××号）载明其土地“南门外园地陆分叁厘”四至界限为“东至袁姓房，西至周仕其地，南至罗云华地，北至围墙”，经本院二审期间组织双方当事人调查核实，双方均认可“袁姓房”即为“袁道海住房”，面积未有改动；“周仕其地”为“周连益地”，周仕其是周连益的父亲；“罗云华地”为“罗老四地”；关于北界，袁道海陈述不清楚1953年是什么状态，争议地的北边在其印象中是一条宽大路，后演变成街道，赵庆福陈述1953年颁证时争议地北面确有一道围墙外面是大路，后来修街便将围墙拆除了。本院认为，赵庆福《云南省鲁甸县土地房产证》载明的“南门外园地”四至与双方无异议的一审法院依职权对争议地所作的现场勘验笔录四至界限“东至袁道海住房（84号），西至周连益，南至罗老四和马敏贤之子马武阳住房，北至文屏西路街”相吻合，且能够与鲁甸县人民法院（
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一审诉讼中，赵庆福提交的《云南省鲁甸县土地房产证》（字第××号）载明其土地“南门外园地陆分叁厘”四至界限为“东至袁姓房，西至周仕其地，南至罗云华地，北至围墙”，经本院二审期间组织双方当事人调查核实，双方均认可“袁姓房”即为“袁道海住房”，面积未有改动；“周仕其地”为“周连益地”，周仕其是周连益的父亲；“罗云华地”为“罗老四地”；关于北界，袁道海陈述不清楚195
正文（节选）
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云06民终1542号上诉人（原审被告）袁道海，男，汉族，生于1964年6月1日，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被上诉人（原审原告）赵庆福，男，汉族，生于1930年1月15日，小学文化，居民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。上诉人袁道海因与被上诉人赵庆福宅基地使用权纠纷一案，不服鲁甸县人民法院（2016）云0621民初399号民事判决，向本……