侵害外观设计专利权纠纷 （2012）锡知民初字第0247号

晨旺公司所主张的现有技术抗辩不成立。晨旺公司提交了《2009年世界摩托车年鉴》中“NINJAZX-10R”摩托车的图片和“机动自行车头灯”专利视图，用于证明被控侵权产品的设计为现有设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，被诉侵权设计与一个现有设计相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的设计属于专利法第六十二条规定的现有设计。“NINJAZX-10R”摩托车的图片中所能观察到的大灯与被控侵权产品相比，被控侵权产品大灯在中部的交汇角则较小，下部长度则稍长，而摩托车图片中的大灯部分下部稍短，上下部在中间的交汇角度更大，两者存在较大差别；“机动自行车头灯”专利主视图在大灯中部与左右两侧宽度、左右两侧灯头是否有向外凸起部分等方面与被控侵权产品相比较亦存在较大差别。故本案依现有证据，不能认定晨旺公司所提出的现有技术抗辩成立。 对于第二个争议焦点，本院认为，晨旺公司所主张的先用权抗辩不成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

晨旺公司所主张的现有技术抗辩不成立。晨旺公司提交了《2009年世界摩托车年鉴》中“NINJAZX-10R”摩托车的图片和“机动自行车头灯”专利视图，用于证明被控侵权产品的设计为现有设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，被诉侵权设计与一个现有设计相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的设计属于专利法第六十二条规定的现有设计。“NINJAZX-10R”摩托车的图片中所能观察到的大灯与被控侵权产品相比，被控侵权产品大灯在中部的交汇角则较小，下部长度则稍长，而摩托车图片中的大灯部分下部稍短，上下部在中间的交汇角度更大，两者存在较大差别

江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2012）锡知民初字第0247号 原告无锡阿维工业设计有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇新明村泾兴路2号。 法定代表人姜维，该公司董事长。 委托代理人王廷芳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 委托代理人刘俊杰，江苏漫修律师事务所律师。 被告无锡市晨旺塑料制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇友谊路新屯横路22号。 法定代表人王国兴，该公司……