买卖合同纠纷 （2019）冀10民终3657号

被告刘增辉收到原告杨全和锌和金件理应给付原告货款，被告不给付货款应承担违约责任。被告刘增辉辩解原告诉讼超过诉讼时效，因原告提交原告与被告刘增辉于2018年2月10日通话录音，能够证实原告始终在催要货款，故被告刘增辉的辩解不能成立。被告刘增辉辩解原告是与天津市至上乐器有限公司发生业务关系，其是职务行为，因其提交的证据不能证明其主张，本院不予确认。被告刘增辉辩解所收取的1635件锌合金件是与被告李亚存发生业务关系，且货款已打给被告李亚存，虽然其提交转款给李亚存的证据，但因其与被告李亚存存在业务关系，因此，被告刘增辉的辩解不能成立，本院不予确认。原告起诉被告李亚存为共同被告，但其并没有提交被告李亚存与其存在业务关系的证据，因此，要求被告李亚存共同偿还没有事实依据，本院不予支持。原告起诉被告偿还原告欠款31882.5元，因其提交的证据不能证实1635件锌合件价值为31882.5元。但根据原告与被告双方提交的证据，能认定被告欠款数额为3万多元，故被告刘增辉应先偿还原告货款30000元，其他未支持部分待原告补充证据后另行处理。原告要求支付逾期付款利息，（以31882.5元为基数，从2015年10月

被告刘增辉收到原告杨全和锌和金件理应给付原告货款，被告不给付货款应承担违约责任。被告刘增辉辩解原告诉讼超过诉讼时效，因原告提交原告与被告刘增辉于2018年2月10日通话录音，能够证实原告始终在催要货款，故被告刘增辉的辩解不能成立。被告刘增辉辩解原告是与天津市至上乐器有限公司发生业务关系，其是职务行为，因其提交的证据不能证明其主张，本院不予确认。被告刘增辉辩解所收取的1635件锌合金件是与被告李亚存发生业务关系，且货款已打给被告李亚存，虽然其提交转款给李亚存的证据，但因其与被告李亚存存在业务关系，因此，被告刘增辉的辩解不能成立，本院不予确认。原告起诉被告李亚存为共同被告，但其并没有提交被告李亚存

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3657号上诉人（原审被告）：刘增辉，男，1978年4月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：杨全合,男,1967年8月8日出生,汉族,住河北省文安县。委托诉讼代理人：李利红，河北瑞达律师事务所律师。原审被告：李亚存，男，1981年8月19日出生，汉族，住河北省文安县。上诉人刘增辉因与被上诉人杨全合、原审被告李亚存买卖……