所有权纠纷 （2021）沪01民终851号

黄文霞在他处有宅基地，根据一户只能有一处宅基地的原则，因而认定本案所涉宅基地并非上诉人的宅基地。但事实上，上诉人只是陈述老宅基地在XX路，但该XX路老宅基地是黄文霞父母的，一审认定意见片面、错误；三、被上诉人黄荣生对于建房的相关陈述符合实际情况，其也承认在黄文霞等的建房报告所批的宅基地上建房，相应款项也是由黄文霞的父亲给付；四、虽然本案系上诉人提起诉讼，但结合本案实际情况，被上诉人无法提供建房报告、建房审批手续，也没有施工单、确权表等任何房屋权利证明，故也能证明上海市浦东新区XX镇XX弄XX号（占地40平方米，建筑面积80平方米的二层楼房）的权利人确系上诉人。被上诉人陈大宝、黄斌辩称：一、上诉人没有证据证明其对其所提宅基地拥有合法的土地使用权，也无证据证明上海市浦东新区XX镇XX弄XX号（以下简称“A号房屋”）由其出资建造。同时，上诉人与黄荣生之间的串通言辞不应得到法院的认定，黄荣生与陈大宝于2017年11月开始XX诉讼分割财产，双方之间矛盾非常尖锐，导致黄荣生与黄文霞等进行串通，想通过本案诉讼损害黄斌和陈大宝的利益以及国家和集体利益；二、上诉人诉请的房屋位置和面积与A号房屋的坐落位置

黄文霞在他处有宅基地，根据一户只能有一处宅基地的原则，因而认定本案所涉宅基地并非上诉人的宅基地。但事实上，上诉人只是陈述老宅基地在XX路，但该XX路老宅基地是黄文霞父母的，一审认定意见片面、错误；三、被上诉人黄荣生对于建房的相关陈述符合实际情况，其也承认在黄文霞等的建房报告所批的宅基地上建房，相应款项也是由黄文霞的父亲给付；四、虽然本案系上诉人提起诉讼，但结合本案实际情况，被上诉人无法提供建房报告、建房审批手续，也没有施工单、确权表等任何房屋权利证明，故也能证明上海市浦东新区XX镇XX弄XX号（占地40平方米，建筑面积80平方米的二层楼房）的权利人确系上诉人。被上诉人陈大宝、黄斌辩称：一、上诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终851号上诉人（原审原告）：黄文霞，女，1969年3月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄静雅，系黄文霞姐姐。上诉人（原审原告）：金福妹，女，1935年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：任媚勇，男，1987年2月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。……