公司决议纠纷 （2014）穗中法民二终字第803号

本案争议的焦点在于三路公司2013年11月5的股东会决议是否属于可撤销的股东会决议。翁碧瑶对于涉案股东会存在法定可撤销情形负有举证责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”本案中，首先，在召集程序上，翁碧瑶、三路公司及三路公司工会委员会、黎二勇、缪翔、张勇宁、谢茂智均确认于股东会召开前十五天就收到股东会召开的通知。虽然会议通知的落款人为三路公司，但三路公司表示是代董事会通知股东，且在收到股东会召开通知后翁碧瑶并没有对股东会召集程序提出异议，在会议当天翁碧瑶也按期出席，表明翁碧瑶已经认可了股东会召开。其次，在股东会的召开上，翁碧瑶、黎二勇、缪翔、张勇宁、谢茂智作为股东出席了股东会，缪翔作为董事长主持会议。其中黎二勇作为三路公司工会委员会的法定代表人，有权代表三路公司工会委员会出席股东会，股东会决议也记载三路公司工会委员会的出席代表为黎二勇。且根据翁碧瑶提交的授权书，三路公司工会委员会已经明确授权黎二勇出席股东会并对

本案争议的焦点在于三路公司2013年11月5的股东会决议是否属于可撤销的股东会决议。翁碧瑶对于涉案股东会存在法定可撤销情形负有举证责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”本案中，首先，在召集程序上，翁碧瑶、三路公司及三路公司工会委员会、黎二勇、缪翔、张勇宁、谢茂智均确认于股东会召开前十五天就收到股东会召开的通知。虽然会议通知的落款人为三路公司，但三路公司表示是代董事会通知股东，且在收到股东会召开通知后翁碧瑶并没有对股东

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第803号上诉人（原审原告）：翁碧瑶，女，1971年3月11日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：赖智明，广东骏森濠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市三路实业有限公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人：缪翔，该公司董事长。原审第三人：广州市三路实业有限公司工会委员会。办公地址：广州市。法定代表人：黎二勇。原审第三人：……