买卖合同纠纷 （2016）苏05民终4901号

朱惠林与王瑾霞之间的订/销货单为双方之间的书面买卖合同，该合同关系是各当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王瑾霞方工作人员向消费者对商品材质的描述是“100%纯实木”，而现王瑾霞向消费者销售的商品材质不符合上述描述。王瑾霞方工作人员在销售中向消费者所作的对货物材质的描述是其职务行为，由此产生的法律责任应由经营者承担。王瑾霞向朱惠林所销售货物的材质不符合其在合同中的承诺，属于对消费者的欺诈行为，应赔偿消费者的损失。朱惠林虽已经验货并使用货物，但是对于商品材质的检验明显超出了消费者的验货能力，朱惠林基于对经营者承诺的信任收取货物，只能视为对商品外观的检验，并不能得出经营者所销售货物材质已经符合其承诺的结论。根据合同法有关规定，出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受质量异议通知时间的限制。本案中，王瑾霞作为经营者知道或应当知道自己所销售商品的材质，而在明知商品材质的情况下，仍向消费者作出了超过其所售卖商品材质情况的承诺，因此，朱惠林在2014年知晓所购买商品实际材质后及时提出异议，并未超过质量异议期间。朱惠林已经使用所购买的床及床头柜多年，已无

朱惠林与王瑾霞之间的订/销货单为双方之间的书面买卖合同，该合同关系是各当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王瑾霞方工作人员向消费者对商品材质的描述是“100%纯实木”，而现王瑾霞向消费者销售的商品材质不符合上述描述。王瑾霞方工作人员在销售中向消费者所作的对货物材质的描述是其职务行为，由此产生的法律责任应由经营者承担。王瑾霞向朱惠林所销售货物的材质不符合其在合同中的承诺，属于对消费者的欺诈行为，应赔偿消费者的损失。朱惠林虽已经验货并使用货物，但是对于商品材质的检验明显超出了消费者的验货能力，朱惠林基于对经营者承诺的信任收取货物，只能视为对商品外观的检验，并不能得出经营

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4901号上诉人（原审被告）：王瑾霞。委托诉讼代理人：楼文剑。被上诉人（原审原告）：朱惠林。上诉人王瑾霞因与被上诉人朱惠林买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2016）苏0582民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王瑾霞上诉请求：撤销一审……