法定继承纠纷 （2016）京01民终2135号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一审法院根据双方当事人提交的证据及其陈述，结合各当事人的居住生活状况，认定被继承人张×7、刘×生前对自己所居住的延庆区延庆镇×村×号宅院北房五间中东侧两间房屋已经在分家析产时予以处分并无不当。就张×1上诉称一审法院认定事实错误，判决缺乏依据，证据不足，被继承人口头“表示”不构成遗嘱，即使构成遗嘱也缺乏形式要件不能生效一节，根据本案查明事实，诉争房屋已经由被继承人及本案当事人经分家做出处分，且张×1、张×3、张×2自分家后各自在所分院落中生活三十余年；被继承人张×7、刘×分别于2006年和2007年去世，其后本案当事人并未就诉争房屋产生争议，现因诉争房屋涉及拆迁，产生利益，导致争议，其与本案当事人已分家并形成长期稳定生活的状态不符，且不符合公序良俗的原则，故本院对张×1的此项上诉主张不予支持。就张×1上诉称涉案房屋应当为西侧两间房屋而非东侧两间一节，其未提交相应的证据予以证明，故本院对张×1的此项上诉主张不予支持。就张×1上诉称被继承人张×7代表家庭承包的粮田所获取的土地承包款属于遗产范围一节，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一审法院根据双方当事人提交的证据及其陈述，结合各当事人的居住生活状况，认定被继承人张×7、刘×生前对自己所居住的延庆区延庆镇×村×号宅院北房五间中东侧两间房屋已经在分家析产时予以处分并无不当。就张×1上诉称一审法院认定事实错误，判决缺乏依据，证据不足，被继承人口头“表示”不构成遗嘱，即使构成遗嘱也缺乏形式要件不能生效一节，根据本案查明事实，诉争房屋已经由被继承人及本案当事人经分家做出处分，且张×1、张×3、张×2自分家后各自在所分院落中生活三十余年；被继承人张×7、刘×分别于2006年和2007年去世

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2135号上诉人（原审原告）张×1，男，1957年12月14日出生。委托代理人孙建章，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张×2，男，1953年2月7日出生。被上诉人（原审被告）张×3，男，1965年2月13日出生。被上诉人（原审被告）张×4，女，1945年5月26日出生。被上诉人（原审被告）张×5，女，1949年1月24日出……