买卖合同纠纷 （2021）京03民终3361号

综合证据，可以确认双方已经对2019年6月至12月的货款进行对账，虽然部分单据未签字，但鼎焜公司已经在对账中确认，2019年6月至12月销售单金额共计165193元，该部分货款鼎焜公司应予支付。关于2020年1月至4月的货款，梅氏公司提交的有签字的销售单金额共计22339.5元，该部分款项鼎焜公司应予支付。无签字的销售单未有直接证据证明梅氏公司的实际供货金额，一审法院无法确认。鼎焜公司称产品质量存在问题但未提交充分证据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、北京鼎焜钢结构工程有限公司支付北京梅氏雅奇商贸有限公司货款187532.5元，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回北京梅氏雅奇商贸有限公司的其他诉讼请求。如果北京鼎焜钢结构工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方均确认梅氏公司长期向鼎焜公司供应镀

综合证据，可以确认双方已经对2019年6月至12月的货款进行对账，虽然部分单据未签字，但鼎焜公司已经在对账中确认，2019年6月至12月销售单金额共计165193元，该部分货款鼎焜公司应予支付。关于2020年1月至4月的货款，梅氏公司提交的有签字的销售单金额共计22339.5元，该部分款项鼎焜公司应予支付。无签字的销售单未有直接证据证明梅氏公司的实际供货金额，一审法院无法确认。鼎焜公司称产品质量存在问题但未提交充分证据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、北京鼎焜钢结构

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3361号上诉人（原审被告）：北京鼎焜钢结构工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇信中街12号院8号楼102门2层2102室。法定代表人：田忠朝，执行董事。委托诉讼代理人：焦显光，北京芝兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京梅氏雅奇商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇和平家园3号楼3号。法定代表人：刘安义，总经理。委托诉讼代理……