买卖合同纠纷 （2013）深中法商终字第2299号

在合同纠纷案件中，主张合同关系解除的一方当事人，对引起合同关系变动的事实承担举证责任。艾冬梅从慕之淇公司处购买其“慕之淇”品牌服装并在山东销售，艾冬梅主张双方签订的为口头合同，对慕之淇公司提供的书面合同不予确认，导致本案无法查明艾冬梅、慕之淇公司合同的主要权利义务条款。根据艾冬梅所述，其向慕之淇公司下达订单，由慕之淇公司供货，但艾冬梅无法向该院提供订单，对慕之淇公司提供的订单亦不予认可，因此，对于慕之淇公司应向艾冬梅提供的产品样式及数量、交货时间等关键事实，该院亦无法查清。本案既无双方确认的涉及当事人主要权利义务条款的合同，现有证据亦无法判定慕之淇公司是否存在根本违约的事实，因此，艾冬梅应就其相关主张承担举证不能的后果，其要求解除合同、慕之淇公司返还预付款并支付利息损失的事实依据不足，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回艾冬梅的诉讼请求。案件受理费6163元，财产保全费4783元，由艾冬梅承担。上诉人艾冬梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、依法改判并支持艾冬梅的原审诉讼请求；3、由慕之淇公司承担本案诉讼费用。上诉

在合同纠纷案件中，主张合同关系解除的一方当事人，对引起合同关系变动的事实承担举证责任。艾冬梅从慕之淇公司处购买其“慕之淇”品牌服装并在山东销售，艾冬梅主张双方签订的为口头合同，对慕之淇公司提供的书面合同不予确认，导致本案无法查明艾冬梅、慕之淇公司合同的主要权利义务条款。根据艾冬梅所述，其向慕之淇公司下达订单，由慕之淇公司供货，但艾冬梅无法向该院提供订单，对慕之淇公司提供的订单亦不予认可，因此，对于慕之淇公司应向艾冬梅提供的产品样式及数量、交货时间等关键事实，该院亦无法查清。本案既无双方确认的涉及当事人主要权利义务条款的合同，现有证据亦无法判定慕之淇公司是否存在根本违约的事实，因此，艾冬梅应就其

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第2299号上诉人（原审原告）：艾冬梅，女，汉族，1975年1月30日出生。委托代理人：余国祥，广东圣天祥律师事务所律师。委托代理人：钟鸿沛，广东圣天祥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳慕之淇时装有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南油第三工业区***栋*层。组织机构代码：568539850。法定代表人：黄桂玉，执行董事……