买卖合同纠纷 （2017）川01民终2977号

虽然万达设备厂提供的设备存在质量问题，但并不必然导致合同的解除，且双方的合同尚在履行过程中，作为供方的万达设备厂庭审中也承认设备安装完毕后因李卓未支付货款尚未进行调试，应当继续履行合同，在调试中解决质量问题。原审法院认为万达设备厂的主张符合法律规定，故对李卓的解除合同的请求不予支持。就设备质量问题，双方在履行合同中依法予以处理。李卓主张的因安装设备修建的土建工程支付的款项及排污费符合合同约定，应当由其自己负担。关于李卓垫付的鉴定费35000元。因李卓未支付货款的行为以及双方擅自改变了标的物的规格型号，且在试运行期间发生质量问题，致使需方对设备质量产生合理怀疑而酿成纠纷，虽然合同尚在履行中，但经鉴定设备客观上存在质量问题，对已发生的鉴定费应当由双方分担，按需方李卓承担25000元，供方万达设备厂承担1万元为宜。综上，由于供需双方在履行合同中均存在违约行为，故对万达设备厂主张的违约金、李卓主张的双倍返还定金的请求均不予支持，各自承担违约责任。鉴定费35000元由李卓垫付，万达设备厂应承担的1万元应直接向李卓支付，可在履行本判决中并履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零

虽然万达设备厂提供的设备存在质量问题，但并不必然导致合同的解除，且双方的合同尚在履行过程中，作为供方的万达设备厂庭审中也承认设备安装完毕后因李卓未支付货款尚未进行调试，应当继续履行合同，在调试中解决质量问题。原审法院认为万达设备厂的主张符合法律规定，故对李卓的解除合同的请求不予支持。就设备质量问题，双方在履行合同中依法予以处理。李卓主张的因安装设备修建的土建工程支付的款项及排污费符合合同约定，应当由其自己负担。关于李卓垫付的鉴定费35000元。因李卓未支付货款的行为以及双方擅自改变了标的物的规格型号，且在试运行期间发生质量问题，致使需方对设备质量产生合理怀疑而酿成纠纷，虽然合同尚在履行中，但经

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2977号上诉人（原审被告、反诉原告）：李卓，男，1974年8月11日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：王国荣，四川矩衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都市双流县万达喷涂设备厂。住所地：四川省成都市双流区九江镇金岛社区。法定代表人：白南蓉，总经理。委托诉讼代理人：刘利，四川法银律师事务所律师。上诉人李卓因与……