合伙协议纠纷 （2014）西中民申字第00142号

王等茂在再审申请审查阶段提交2009年7月21日杨社民购砖2.4万块的购货单，认为该部分砖应从库存31.98万块砖中扣除。因为王等茂在原审时认可31.98万块砖以每块两毛五分一次性出售给培华工地，且申请人以该购货单主张这2.4万块砖属于库存31.98万块砖之中，依据不足。申请人认为其收取133080元外账产生的费用未按比例分摊给各股东，但未能提交证据证明该笔费用的支出，且原审未涉及该笔费用，被申请人亦同意在后续分配账务时扣除。申请人主张开办砖厂产生的用地租金、复耕等费用，协议中没有约定，原审亦未作处理，不属于本案审查范围。因散伙协议中申请人与被申请人已对利润分配和库存砖、应收外帐的处理作出约定，是双方真实意思表达，亦不违反法律规定，故申请人认为应查清各合伙人所占比例及投资情况，待抽回投资款后再按比例分红的理由不成立。综上，王等茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王等茂的再审申请。审　判　长　　刘晓渭审　判　员　　汪卫平代理审判员　　陈媛媛二〇一四年八月七日书　记　员　　侯

王等茂在再审申请审查阶段提交2009年7月21日杨社民购砖2.4万块的购货单，认为该部分砖应从库存31.98万块砖中扣除。因为王等茂在原审时认可31.98万块砖以每块两毛五分一次性出售给培华工地，且申请人以该购货单主张这2.4万块砖属于库存31.98万块砖之中，依据不足。申请人认为其收取133080元外账产生的费用未按比例分摊给各股东，但未能提交证据证明该笔费用的支出，且原审未涉及该笔费用，被申请人亦同意在后续分配账务时扣除。申请人主张开办砖厂产生的用地租金、复耕等费用，协议中没有约定，原审亦未作处理，不属于本案审查范围。因散伙协议中申请人与被申请人已对利润分配和库存砖、应收外帐的处理作出约定

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中民申字第00142号再审申请人（原审被告）：王等茂，男，汉族。被申请人（原审原告）：杨社民，男，汉族。委托代理人：王安民，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。委托代理人：刘加良，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。再审申请人王等茂因与被申请人杨社民合伙协议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第02894号民事判决，……