劳动合同纠纷 （2019）闽01民终7491号

无法查到陈花入住信息系因系统重装事实认定错误。依据审计沟通书及录音证据，有两家酒店明确表明无法查到陈花入住信息，非皆因酒店系统重装原因。陈花提供车票、工作安排信息与是否实际入住无关，只能证明其工作行程，而是否入住酒店则关系到报销是否属实。实际未入住而虚开发票报销则属于侵占公司钱物，严重违反其签署的承诺书及劳动合同、奖惩条例等公司规章制度，公司据此从其应发工资中扣除相应金额并解除劳动合同于法有据。三、一审法院采信陈花计算方式存在错误。陈花存在严重失职行为，之前公司未计算其奖金。在公司已经提供绩效激励制度的情况下，应按照公司制度和陈花提供销售数据计算，不应按陈花个人方式计算。陈花以奖金额度乘以超额完成百分比的方式没有任何依据，且未考虑其考核分百分比，显属错误。 陈花辩称，一、选位费问题不属于陈花失职行为。1.案涉经销商选位事项真实发生。核销选位费发票过程中，陈花的上下级均未发现发票存在作假问题，并未受到公司处罚，也按时领取了年终奖金。飞科公司以发票作假认定陈花失职行为不当。2.核销流程明确。莆田及石狮的选位费陈花仅作为办事处经理负责中间环节审核，厦门选位费陈花仍作为办事处经理审核，飞科公司

无法查到陈花入住信息系因系统重装事实认定错误。依据审计沟通书及录音证据，有两家酒店明确表明无法查到陈花入住信息，非皆因酒店系统重装原因。陈花提供车票、工作安排信息与是否实际入住无关，只能证明其工作行程，而是否入住酒店则关系到报销是否属实。实际未入住而虚开发票报销则属于侵占公司钱物，严重违反其签署的承诺书及劳动合同、奖惩条例等公司规章制度，公司据此从其应发工资中扣除相应金额并解除劳动合同于法有据。三、一审法院采信陈花计算方式存在错误。陈花存在严重失职行为，之前公司未计算其奖金。在公司已经提供绩效激励制度的情况下，应按照公司制度和陈花提供销售数据计算，不应按陈花个人方式计算。陈花以奖金额度乘以超额

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7491号 上诉人（原审被告、反诉原告）：上海飞科电器股份有限公司,住所地上海市松江区广富林东路555号。 法定代表人:李丐腾,董事长。 委托诉讼代理人：王强，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨如意，上海市恒泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈花，女，1981年6月13日出生,汉族，身份证地址福建省连江县，现住福建……