行政补偿 （2021）豫16行终47号

本案争议的焦点为：一、涉案《关于对补偿申请书的回复》是否属于行政诉讼的受案范围。二、涉案《关于对补偿申请书的回复》是否合法。一、关于涉案《关于对补偿申请书的回复》是否属于行政诉讼的受案范围问题。首先，行政行为是指行政机关针对特定的人、特定的事作出的涉及其权利义务的行为。本案中，该回复针对的对象是苑书霞，内容针对苑书霞申请安置补偿这一特定事项，结果直接影响了苑书霞的权利和义务，故该回复属于行政行为。其次，可诉的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。被诉回复并非像周口市城乡一体化示范区管理委员会、周口市城乡一体化示范区房屋征收中心所称，是对苑书霞申请事项的调查核实及相关事项的告知，而是如果苑书霞同意按回复中认定的人均40㎡给予安置，周口市城乡一体化示范区房屋征收中心就与苑书霞签订补偿安置协议。况且，周口市城乡一体化示范区管理委员会自收到苑书霞的安置补偿申请后，在2个月内除向苑书霞邮寄送达了被诉回复外并未向苑书霞作出任何补偿决定，因此，该回复内容即是对苑书霞补偿安置申请的决定，已对苑书霞的权利义务产生了实际影响。据此，《关于对补偿申请书

本案争议的焦点为：一、涉案《关于对补偿申请书的回复》是否属于行政诉讼的受案范围。二、涉案《关于对补偿申请书的回复》是否合法。一、关于涉案《关于对补偿申请书的回复》是否属于行政诉讼的受案范围问题。首先，行政行为是指行政机关针对特定的人、特定的事作出的涉及其权利义务的行为。本案中，该回复针对的对象是苑书霞，内容针对苑书霞申请安置补偿这一特定事项，结果直接影响了苑书霞的权利和义务，故该回复属于行政行为。其次，可诉的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。被诉回复并非像周口市城乡一体化示范区管理委员会、周口市城乡一体化示范区房屋征收中心所称，是对苑

河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫16行终47号上诉人(原审被告)周口市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人张建党，该管委会主任。委托代理人孟哲哲，系管委会工作人员，一般代理。委托代理人夏晨朋，北京安理（郑州）律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审原告)苑书霞，女，汉族，1976年5月11日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所律师，特别授权。原审……