房屋租赁合同纠纷 （2019）粤01民终4075号

双方之间关于租金标准的约定不明并酌定南沙万达公司应付的租金为每月每平方米60元，该认定与事实不符，严重损害了港龙公司的合法权益。双方约定的租期明确，约定的租金标准与实际履行情况相一致，双方在购房款中抵扣首期租金，而双方在实际购房款中亦予以抵扣，且抵扣的数额与短信中约定的租金计算标准相一致。结合本案情况，4.5%每年的约定系港龙公司购房款的4.5%，双方已按此标准履行了一年，一审法院认定南沙万达公司已抵扣的租金系两年的租金实属事实认定错误。（二）根据广州市房地产租赁管理所发布的租金参考价认定租赁合同租金并径自酌定租金适用错误。双方租金标准可自行商定，且南沙万达公司已按照约定的租金标准实际履行了第一年的房屋租金。售后回租是市场上普遍存在的现象，此模式即是开发商的融资活动，也是购房者的投资活动，双方约定4.5%的比例甚至低于银行同期贷款利率是完全合理的。且房地产租赁管理所发布的租金参考价低于同期同地段的实际市场租赁价格，根据该参考标准确定租金与事实不符，在适用上存在错误。（二）港龙公司已经实际支付了物业管理费并取得了发票，南沙万达公司应支付租赁涉案房屋期间产生的物业管理费。（三）南沙万达公司

双方之间关于租金标准的约定不明并酌定南沙万达公司应付的租金为每月每平方米60元，该认定与事实不符，严重损害了港龙公司的合法权益。双方约定的租期明确，约定的租金标准与实际履行情况相一致，双方在购房款中抵扣首期租金，而双方在实际购房款中亦予以抵扣，且抵扣的数额与短信中约定的租金计算标准相一致。结合本案情况，4.5%每年的约定系港龙公司购房款的4.5%，双方已按此标准履行了一年，一审法院认定南沙万达公司已抵扣的租金系两年的租金实属事实认定错误。（二）根据广州市房地产租赁管理所发布的租金参考价认定租赁合同租金并径自酌定租金适用错误。双方租金标准可自行商定，且南沙万达公司已按照约定的租金标准实际履行了第

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终4075号上诉人（原审原告）：港龙机电制造（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉白鸽笼工业区第二栋。法定代表人：古学超，该公司总经理。委托诉讼代理人：阙凌云，雅尔德曾陈胡（前海）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲铠，雅尔德曾陈胡（前海）联营律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州南沙万达广场有限公司，住所地广州市南沙区双……