民间借贷纠纷 （2016）浙10民终245号

上诉人先后向被上诉人出具借条两份是实，现上诉人对2007年10月12日的300000元借款事实并无异议，双方争议的是2007年10月17日的600000元借款是否实际发生。对此，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。涉讼600000元借条真实，明确记载“借到”字样，表明上诉人在借条出具时认可所借款项已实际交付，且被上诉人已就借款事实作出合理陈述并提供部分取款凭证，故在无相反证据的情形下，应当认定该600000元借款实际发生。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费预收12800元，应收9800元，由上诉人金林峰负担；多收3000元退还给上诉人金林峰。本判决为终审判决。审　判　长　　钱为民审　判　员　　胡精华代理审判员　　王晓婷二〇一六年三月二十三日书　记　员　　项海英 来源：

上诉人先后向被上诉人出具借条两份是实，现上诉人对2007年10月12日的300000元借款事实并无异议，双方争议的是2007年10月17日的600000元借款是否实际发生。对此，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。涉讼600000元借条真实，明确记载“借到”字样，表明上诉人在借条出具时认可所借款项已实际交付，且被上诉人已就借款事实作出合理陈述并提供部分取款凭证，故在无相反证据的情形下，应当认定该600000元借款实际发生。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终245号上诉人（原审被告）：金林峰。委托代理人：翁利亚，浙江建策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨燕辉。委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。原审被告：吴晓雅。上诉人金林峰为与被上诉人杨燕辉及原审被告吴晓雅民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第3831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年……