行政确认 （2019）京03行终1253号

唐曼青请求确认东坝乡政府拆除其涉案房屋的行为违法，缺乏事实根据。唐曼青的起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回唐曼青的起诉。唐曼青不服一审裁定，持如下上诉理由上诉至本院：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。一、上诉人在一审提交的诉北京市公安局朝阳分局履行法定职责案件的判决及证据材料直接证明被上诉人实施了强制拆除行为，被上诉人未提供没有拆除涉案房屋的证据。一审以某村委会自认实施了拆除行为驳回上诉人起诉与事实相悖。被上诉人自认是朝阳区东坝北西区域项目的腾退人，某村委会只是具体实施方。该项目并非是自主腾退项目而是属于因商业开发而进行的违法拆迁行为。作为项目腾退人，被上诉人对涉案房屋拆除的行为并非是其所称的帮拆，而是违法进行的拆除行为。二、某村委会并未参与庭审对涉案房屋拆除的事实进行认可，一审法院在未追加某村委会为第三人、未开庭进行审理的情况下自行认定拆除行为是某村委会所为、被上诉人不是适格被告，实属程序违法。综上，请求

唐曼青请求确认东坝乡政府拆除其涉案房屋的行为违法，缺乏事实根据。唐曼青的起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回唐曼青的起诉。唐曼青不服一审裁定，持如下上诉理由上诉至本院：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。一、上诉人在一审提交的诉北京市公安局朝阳分局履行法定职责案件的判决及证据材料直接证明被上诉人实施了强制拆除行为，被上诉人未提供没有拆除涉案房屋的证据。一审以某村委会自认实施了拆除行为驳回上诉人起诉与事实相悖。被上诉人自

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行终1253号上诉人（一审原告）唐曼青，女，1951年8月7日出生。委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。委托代理人单倩，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区东坝乡人民政府，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园16号。法定代表人于淑杰，乡长。出庭负责人毕宏生，副乡长。委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。上诉人唐曼青因……