相邻关系纠纷 （2015）郴环民终字第81号

一、李从标主体是否适格的问题。李从标提出侯开花诉状中所称的被毁田埂与李某的建设用地所规划的建设用地相连，而与李从标的规划建设用地根本不相连，即使本案存在挖毁田埂的事实，也是案外人李某建房所为，与李从标无关，侯开花所诉主体不适格，依法应该驳回侯开花的起诉。根据查明的事实，李从标与李某系父子关系。在未完全办理相关建房手续，李从标仅依规划局的《李从标建设用地规划定点图及定点通知单》、《李某建设用地规划定点图及定点通知单》，对其本人与儿子李某的建房基础一并进行施工，李从标应为实际侵权人，因此侯开花起诉李从标，并无不当。故对李从标提出的侯开花所诉主体不适格的辩解意见不予采纳。二、本案李从标是否对侯开花相邻的土地实施了侵权的问题。李从标与侯开花在口头协商，尚未达成一致意见的情况下，在侯开花的承包土地上进行了开挖。之后，在未完全办理相关建房手续的情况下，李从标继续对拟建房屋的基脚进行施工，导致侯开花与李从标相邻的部分田埂坍塌。李从标的行为侵犯了侯开花对该承包土地使用、管理、收益等权利，故对侯开花要求李从标恢复耕田及田埂的请求予以支持。关于侯开花提出李从标侵占了其耕田，侯开花没有提交证据证实。三、本案

一、李从标主体是否适格的问题。李从标提出侯开花诉状中所称的被毁田埂与李某的建设用地所规划的建设用地相连，而与李从标的规划建设用地根本不相连，即使本案存在挖毁田埂的事实，也是案外人李某建房所为，与李从标无关，侯开花所诉主体不适格，依法应该驳回侯开花的起诉。根据查明的事实，李从标与李某系父子关系。在未完全办理相关建房手续，李从标仅依规划局的《李从标建设用地规划定点图及定点通知单》、《李某建设用地规划定点图及定点通知单》，对其本人与儿子李某的建房基础一并进行施工，李从标应为实际侵权人，因此侯开花起诉李从标，并无不当。故对李从标提出的侯开花所诉主体不适格的辩解意见不予采纳。二、本案李从标是否对侯开花相

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴环民终字第81号上诉人（原审原告）侯开花，女。被上诉人（原审被告）李从标，男。委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。上诉人侯开花因与被上诉人李从标相邻关系纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民一初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日对本案公开开庭进行了审理。上诉人侯开花，被……