物业服务合同纠纷 （2014）南中法民终字第1962号

对于张俊峰被盗货物的金额如何认定的问题。双方对于张俊峰店铺被盗的事实均无异议，但对张俊峰被盗货物的金额，双方各执已见。张俊峰在发现店铺被盗后，立即报了警，由公安民警对现场取了证，并在公安的要求下，与商场管理员谢运民、任勇一起通过空余的衣架及对丢失的货物根据张俊峰平时做账的记录进行了清算，虽然谢运民、任勇没有在清算单上签字，但是根据一审法院对谢运民、任勇的询问笔录可知两人是协助张俊峰进行了清算，当场清算出的金额大概也是15万多，加之根据商场的监控录像和商铺空缺的衣架也可印证张俊峰的店铺确实被盗了四大袋衣服，与张俊峰丢失的33件衣服相吻合，张俊峰对丢失的货物根据其进货价格确定的损失金额应予以认定。至于张俊峰损失金额存在变化的问题，因张俊峰发现商铺被盗，在慌乱的情况下计算出的损失存在遗漏和错误计算也系情理之中，且最终核定的损失与最先计算出的金额也相差不大，因此，应以其最终计算出的损失156，675元认定为张俊峰的损失金额。鑫鸿物业公司抗辩称张俊峰的记账本不是正规发票、仅是其单方面的记录不能作为认定损失的依据，因张俊峰系个体企业，其进货卖货均是个人行为，仅需个人记账即可，且根据张俊峰往常的习惯

对于张俊峰被盗货物的金额如何认定的问题。双方对于张俊峰店铺被盗的事实均无异议，但对张俊峰被盗货物的金额，双方各执已见。张俊峰在发现店铺被盗后，立即报了警，由公安民警对现场取了证，并在公安的要求下，与商场管理员谢运民、任勇一起通过空余的衣架及对丢失的货物根据张俊峰平时做账的记录进行了清算，虽然谢运民、任勇没有在清算单上签字，但是根据一审法院对谢运民、任勇的询问笔录可知两人是协助张俊峰进行了清算，当场清算出的金额大概也是15万多，加之根据商场的监控录像和商铺空缺的衣架也可印证张俊峰的店铺确实被盗了四大袋衣服，与张俊峰丢失的33件衣服相吻合，张俊峰对丢失的货物根据其进货价格确定的损失金额应予以认定。

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南中法民终字第1962号上诉人（原审原告）张俊峰。委托代理人袁秀英。被上诉人（原审被告）南充市鑫鸿物业管理有限公司。法定代表人许碧清。委托代理人冯知凡。上诉人张俊峰因物业服务合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张俊峰及其委托代理人袁……