承揽合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1190号

乐磊公司、天固公司所签订的合同，系双方真实意思表示，当事人主体适格，合同内容不违反法律及行政法规强制性规定，该合同成立并有效，双方均应如约履行。虽在双方的合同关系中多次涉及乐强铜业公司，但乐磊公司在庭审中已经明确其与乐强铜业公司之间的关系，并表示乐强铜业公司与天固公司之间合同事宜由乐磊公司处理；乐强铜业公司也出具情况说明，与乐磊公司上述陈述的内容一致；天固公司对此亦予以认可，故确认乐强铜业公司与天固公司之间的合同权利义务由乐磊公司承担。原审庭审中，乐磊公司、天固公司对2011年5月24日前乐磊公司应收加工款及其他款项合计690，963.19元不持异议，故予以确认。本案的争议焦点在于乐磊公司所履行的合同价款与天固公司已付款之间存在的差额问题，即天固公司的已付款数额、乐磊公司是否交付留底磷铜合金以及乐磊公司2011年5月24日后所履行的合同价款。关于天固公司已付款金额的问题。天固公司认为乐磊公司所开具发票的金额即为其已付款金额。增值税专用发票本身仅是付款的记账凭证，只能作为付款的依据，而并非付款凭证。在现实商业交易活动中，增值税发票的开具时间有随意性，与支付货款没有必然次序，即增值税发票的

乐磊公司、天固公司所签订的合同，系双方真实意思表示，当事人主体适格，合同内容不违反法律及行政法规强制性规定，该合同成立并有效，双方均应如约履行。虽在双方的合同关系中多次涉及乐强铜业公司，但乐磊公司在庭审中已经明确其与乐强铜业公司之间的关系，并表示乐强铜业公司与天固公司之间合同事宜由乐磊公司处理；乐强铜业公司也出具情况说明，与乐磊公司上述陈述的内容一致；天固公司对此亦予以认可，故确认乐强铜业公司与天固公司之间的合同权利义务由乐磊公司承担。原审庭审中，乐磊公司、天固公司对2011年5月24日前乐磊公司应收加工款及其他款项合计690，963.19元不持异议，故予以确认。本案的争议焦点在于乐磊公司所履

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1190号上诉人（原审被告、反诉原告）上海天固焊接器材有限公司。委托代理人郭小平，湖北立丰律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）江阴市乐磊合金材料有限公司。委托代理人汪富良，江阴市云亭法律服务所法律工作者。原审第三人胡振华。上诉人上海天固焊接器材有限公司（以下简称天固公司）因承揽合同纠纷一案，不服上海市松江区……