运输合同纠纷 （2015）石民四终字第01484号

原告将货物交与被告托运，被告收到货物后出具货运单，双方形成运输合同关系。被告已经将货物运输至目的地，且收货人已签收货物，至此，被告的货运义务已履行完毕。关于运单中约定代收款，系委托合同关系，委托行为的法律后果应由委托人承担，原告没有证据证明被告已经代收了货款，且无证据证明货物一经签收被告对原告即附有付款义务，因此原告称被告违约，本院不予支持。同时，原告与收货人尹世中之间系买卖合同关系，被告未将货款收回并未使原告丧失追索的权利，其可通过其他途径解决。综上，原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。基此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回原告林振春的诉讼请求。案件受理费69元，由原告负担。宣判后，林振春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由为，其将货物交付宝成快运服务部托运，宝成快运服务部出具《货物运单》，双方形成货物运输合同关系，在《货物运单》中约定由宝成快运服务部代收货款，双方形成委托合同关系，宝成快运服务部未履行代收货款合同义务，给其造成货款损失，宝成快运服务部应予赔偿。原审认定宝成快运服务部代收货款

原告将货物交与被告托运，被告收到货物后出具货运单，双方形成运输合同关系。被告已经将货物运输至目的地，且收货人已签收货物，至此，被告的货运义务已履行完毕。关于运单中约定代收款，系委托合同关系，委托行为的法律后果应由委托人承担，原告没有证据证明被告已经代收了货款，且无证据证明货物一经签收被告对原告即附有付款义务，因此原告称被告违约，本院不予支持。同时，原告与收货人尹世中之间系买卖合同关系，被告未将货款收回并未使原告丧失追索的权利，其可通过其他途径解决。综上，原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。基此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第01484号上诉人（原审原告）：林振春，系个体工商户，经营场所石家庄市长安区中华鞋城*楼*排**号。委托代理人：李向宁，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄市长安区宝成快运服务部，住所地石家庄市长安区胜利北街货运中心8号。经营者：李桂连，系该服务部业主。委托代理人：尹雷，北京大成（石家庄）律师事务所律师。上诉人……