不当得利纠纷 （2014）渝一中法民终字第01995号

没有合法依据取得他人财产，造成他人损失的，应当返还不当利益。借款纠纷原则上应由原告举证，而不当得利纠纷原则上应由被告举证。本案中，尹朝植向陈生友支付的三笔款项，陈生友出具了收条，并且均书写在一张纸条上，陈生友均为收款人，而非借款人，故不能认定该纸条上的款项为借款。从尹朝植二审中陈述仅第一笔款项为卖材料款而非借款，其陈述无任何证据予以佐证，其举示的陈生友出具的收条不是欠条，结合第二、三笔收款均写在一张纸条上的事实，说明尹朝植支付该款时为有因支付，不是因疏忽大意而错误付款，陈生友收款有合法依据，尹朝植以借款关系纠纷起诉后撤诉，又以不当得利纠纷起诉，不能因此将举证责任分配给被告即被上诉人陈生友，上诉人要求返还不当得利的理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2310元，由上诉人尹朝植负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张欲晓审　判　员　　肖怀京代理审判员　　方　芳二〇一四年五月二十日书　记　员　　张冀兮 来源：百度“马 克 数据网”

没有合法依据取得他人财产，造成他人损失的，应当返还不当利益。借款纠纷原则上应由原告举证，而不当得利纠纷原则上应由被告举证。本案中，尹朝植向陈生友支付的三笔款项，陈生友出具了收条，并且均书写在一张纸条上，陈生友均为收款人，而非借款人，故不能认定该纸条上的款项为借款。从尹朝植二审中陈述仅第一笔款项为卖材料款而非借款，其陈述无任何证据予以佐证，其举示的陈生友出具的收条不是欠条，结合第二、三笔收款均写在一张纸条上的事实，说明尹朝植支付该款时为有因支付，不是因疏忽大意而错误付款，陈生友收款有合法依据，尹朝植以借款关系纠纷起诉后撤诉，又以不当得利纠纷起诉，不能因此将举证责任分配给被告即被上诉人陈生友，上诉

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第01995号上诉人（原审原告）尹朝植。委托代理人周元亮，重庆航宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈生友。委托代理人叶大明。上诉人尹朝植与被上诉人陈生友不当得利纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年12月19日作出（2013）渝北法民初字第16358号民事判决，尹朝植对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于201……