房屋买卖合同纠纷 （2016）京02民终695号

根据查明的事实，林淑贞与刘春兰签订《存量房屋买卖合同》约定林淑贞将涉诉房屋出卖给刘春兰，并据此办理了过户手续。双方在该网签合同中仅约定了房屋价款为399372元，对付款时间、付款方式、房屋交付时间、违约责任等重要合同条款均未约定，购房款亦未实际支付。刘春兰主张双方以签订买卖合同的方式履行过户手续，实为林淑贞将涉诉房屋赠与刘春兰。林淑贞亦主张其曾与刘春兰达成协议由刘春兰负责其生活。故综合上述合同签订的背景、合同签订的情况、实际履行的情况及双方之间的母女关系，本院认为，双方签订的《房屋买卖合同》并无买卖的真实意思表示，仅为通过买卖的形式办理房屋过户手续，双方对《房屋买卖合同》的效力及履行争议应根据实际隐藏法律行为的性质另行处理。现林淑贞依据房屋买卖关系以刘春兰未支付购房款为由要求解除合同并将房屋过户至其名下，依据不足。林淑贞另主张刘荣贵、刘春秀亦属于拆迁时的被安置人且在购房时有出资，故涉诉房屋应属于三人共有，但经法院询问，林淑贞明确表示无法提供拆迁安置手续，且就出资问题亦未提交充足的证据予以证明，故对其该上诉意见，本院不予采纳。综上，林淑贞的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院判决并无

根据查明的事实，林淑贞与刘春兰签订《存量房屋买卖合同》约定林淑贞将涉诉房屋出卖给刘春兰，并据此办理了过户手续。双方在该网签合同中仅约定了房屋价款为399372元，对付款时间、付款方式、房屋交付时间、违约责任等重要合同条款均未约定，购房款亦未实际支付。刘春兰主张双方以签订买卖合同的方式履行过户手续，实为林淑贞将涉诉房屋赠与刘春兰。林淑贞亦主张其曾与刘春兰达成协议由刘春兰负责其生活。故综合上述合同签订的背景、合同签订的情况、实际履行的情况及双方之间的母女关系，本院认为，双方签订的《房屋买卖合同》并无买卖的真实意思表示，仅为通过买卖的形式办理房屋过户手续，双方对《房屋买卖合同》的效力及履行争议应根据

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终695号上诉人（原审原告）林淑贞，女，1933年11月13日出生。委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托代理人刘荣生（林淑贞之子），1952年1月7日出生。被上诉人（原审被告）刘春兰，女，1954年6月15日出生。委托代理人李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。上诉人林淑贞因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015……