其他行政行为 （2019）京01行初1072号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对原告于2008年9月10日提出的行政复议申请，被告已于2008年12月25日作出75号告知书。该行政复议程序已经终结。原告本次提出的查阅及复制复议卷宗材料的申请距复议程序终结十年有余。虽然行政复议法并未对复议申请人阅卷权的具体行权期限作出明确规定，但根据行政复议法第二十三条之规定，复议阅卷权属于复议申请人的程序性权利，依附于行政复议程序。在行政复议程序终结之后，除非法律法规规定或行政机关自行设定，复议机关对复议申请人提出的阅卷等申请的处理属于便民服务措施范畴，并不会减损复议申请人行政法上的权利义务。况且，复议程序终结后，复议申请人若对复议决定不服可采取诉讼等方式进行救济，在诉讼过程中仍有机会获取行政复议卷宗等材料。鉴此，本院认为，本案中，被诉告知书系被告对原告阅卷申请的拒绝性答复，并不会对原告的权利义务产生实际影响。原告诉请撤销被诉告知书并责令被告依法及时安排其进行阅卷，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原告
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对原告于2008年9月10日提出的行政复议申请，被告已于2008年12月25日作出75号告知书。该行政复议程序已经终结。原告本次提出的查阅及复制复议卷宗材料的申请距复议程序终结十年有余。虽然行政复议法并未对复议申请人阅卷权的具体行权期限作出明确规定，但根据行政复议法第二十三条之规定，复议阅卷权属于复议申请人的程序性权利，依附于行政复议程序。在行政复议程序终结之后，除非法律法规规定或行政机关自行设定，复议机关对复议申请人
正文（节选）
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1072号原告范国良，男，1946年12月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。委托代理人范建成，原告之子，1973年6月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省南通市崇川区。被告中华人民共和国生态环境部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。法定代表人李干杰，部长。委托代理人杨爱珍，中华人民共和国生态环境部工作人员。委托代理人吕立秋，……