委托合同纠纷 （2017）冀01民终10958号
裁判要旨
双方约定的报酬过高，应当对高出的部分不予保护，而不应认定“与常理相悖”。3、关于“对合议庭合议时间”进行约定问题。该内容是合同签订后，由王文忠后加上去的，在合同已经签订并开始履行的情况下，朱书贵认为该条款既没有任何约束力，也与民诉法第一百七十六条规定相符，因此，朱书贵才没有提出反对意见。二、一审判决以“原、被告签订的代理协议书明为代理承办，实欲行请托”为由，认定代理协议无效是错误的。一审判决认定“请托”没有任何事实依据，所谓的“与常理相悖”也推导不出“请托”的事实，且双方签订代理协议的目的也是通过朱书贵的法律服务使案件能够得到依法公正处理，使委托人的合法权益依法得到保护，这一目的在最高人民法院的判决书中得到了体现，一审判决认定“以合法形式掩盖非法目的”属于适用法律错误；三、朱书贵已经圆满完成了委托事项，王文忠已经实现了合同目的，理应依法按约支付报酬。王文忠起诉解除合同的理由和根据，以及庭前审理后又变更诉讼请求为合同无效的理由和根据都明显站不住脚；四、根据最高人民法院作出的判决，已经达成了双方约定的结果，朱书贵无需向王文忠退款，一审判决认定18万元是朱书贵退还的款项不合常理。王文忠答辩称
摘要
朱书贵、王文忠委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终10958号上诉人（原审被告、反诉原告）：朱书贵，男，1951年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王文忠，男，1955年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈曦，北京市静观律师事务所律师。上诉人朱书贵因与被上诉人王文忠委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2……