买卖合同纠纷 （2016）赣01民终591号

一、关于上诉人是否仍欠被上诉人购车款未付。上诉人上诉称涉案车辆已办理过户手续说明上诉人已付清所有购车款，经查，虽然倪佳与姜文签订的《车辆交易合同》约定“款清后倪佳将该车所有权移交给姜文”，但在车辆过户之后，上诉人仍通过转账方式向被上诉人支付了两笔购车款共计9.8万元，所以车辆的过户不能证明购车款已清。上诉人又称其已现金支付了剩余购车款8.2万元，为此其提供了短信记录，但该短信内容并未体现被上诉人是否收取了上诉人支付的现金，相反，倪佳在短信中的陈述表明上诉人仍欠其购车款，故上诉人提供的证据不能证明其通过现金的方式支付了被上诉人购车款8.2万元。二、关于姜龙军是否应对本案承担民事责任。虽然本案《车辆交易合同》是姜文与倪佳签订，但涉案车辆过户在姜龙军名下，且姜龙军向倪佳支付了部分购车款，故一审法院认定姜龙军构成债的加入并无不当，应予维持。三、关于一审认定的违约金是否过高。违约责任的基本性质为补偿性，其本质是对因违约而受损失的当事人予以补偿，《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中对违约金是否过高的认定亦是以实际损失为基数，超过造成损失的百分之三十的才应认定为过

一、关于上诉人是否仍欠被上诉人购车款未付。上诉人上诉称涉案车辆已办理过户手续说明上诉人已付清所有购车款，经查，虽然倪佳与姜文签订的《车辆交易合同》约定“款清后倪佳将该车所有权移交给姜文”，但在车辆过户之后，上诉人仍通过转账方式向被上诉人支付了两笔购车款共计9.8万元，所以车辆的过户不能证明购车款已清。上诉人又称其已现金支付了剩余购车款8.2万元，为此其提供了短信记录，但该短信内容并未体现被上诉人是否收取了上诉人支付的现金，相反，倪佳在短信中的陈述表明上诉人仍欠其购车款，故上诉人提供的证据不能证明其通过现金的方式支付了被上诉人购车款8.2万元。二、关于姜龙军是否应对本案承担民事责任。虽然本案《车

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终591号上诉人（原审被告）姜文，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。上诉人（原审被告）姜龙军，男，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。被上诉人（原审原告）倪佳，女，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人周宇飞，江西融冰律师事务所律师。上诉人姜文、姜龙军因与被上诉人倪佳买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字……