买卖合同纠纷 （2013）民提字第133号

根据汇通公司的再审申请请求，本案再审的争议焦点问题是：汇通公司是否应当退还润发公司支付的月度履约保证金1832.887223万元的问题。本案双方当事人在《年度钢材购销合同》第11条第（3）项、第（4）项中约定，润发公司未经汇通公司书面同意和合同规定提货期满30天仍未执行合同，即为根本违约，此时汇通公司有权解除合同，自行处理货物并没收月度履约保证金，润发公司不得主张返还月度履约保证金；如月度履约保证金不足以抵偿汇通公司损失时，润发公司应承担赔偿责任。确因汇通公司原因，其未与钢厂签订合同，或未按钢厂实际已交货量向润发公司交货，则属根本违约，汇通公司应赔偿润发公司损失，赔偿额度为当月的履约保证金。该合同系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，因此，上述约定内容对双方均具有法律约束力。在本院（2013）民提字第132号民事判决中，根据查明的事实及相关证据，本院认定在合同履行过程中汇通公司已经如约履行了为润发公司订购钢材的主要合同义务，并不存在违约行为。润发公司没有依照合同约定按期付款、提货，已经构成违约。关于对润发公司违约行为的认定，本案中不再赘述。关于月度履约保证金的性

根据汇通公司的再审申请请求，本案再审的争议焦点问题是：汇通公司是否应当退还润发公司支付的月度履约保证金1832.887223万元的问题。本案双方当事人在《年度钢材购销合同》第11条第（3）项、第（4）项中约定，润发公司未经汇通公司书面同意和合同规定提货期满30天仍未执行合同，即为根本违约，此时汇通公司有权解除合同，自行处理货物并没收月度履约保证金，润发公司不得主张返还月度履约保证金；如月度履约保证金不足以抵偿汇通公司损失时，润发公司应承担赔偿责任。确因汇通公司原因，其未与钢厂签订合同，或未按钢厂实际已交货量向润发公司交货，则属根本违约，汇通公司应赔偿润发公司损失，赔偿额度为当月的履约保证金。该

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2013）民提字第133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北汇通工贸集团有限公司。法定代表人：梅祖新，该公司董事长。委托代理人：李昭，北京市环球律师事务所律师。委托代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长江润发集团有限公司。法定代表人：郁全和，该公司董事长。委托代理人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。委托代理……