财产损害赔偿纠纷 （2021）晋11民终1414号

本案原告李×3鸡舍设施和其他财产的损坏，确实是因上游用于水土保持建设的淤地坝决堤从而使狂泻的雨水裹挟泥土冲击、淹没所致。该淤地坝因何突然决堤，是天灾还是人祸，抑或兼有，应是厘清本案责任的关键。一审法院以为，该淤地坝的决堤虽然有自然即天降大雨的因素，但更大的是人祸。即主要是因人的不作为，疏于管理所致。这在第三人城庄政府将自己所属的安则峁地包括涉案淤地坝拍卖给被告临县水利避时就留下隐患。因为在当时的拍卖合同中，对涉案淤地坝的安全运行和维护未做具体的权利义务约定；而后来被告临县水利局在未经第三人城庄镇同意的情况下将涉案淤地坝层层转包给被告樊×，同样在合同中也未对涉案淤地坝的安全运行和维护未做约定，导致各方对小草对外涉案淤地坝失去实际的基本管控和维护。对此，第三人城庄政府、被告临县水利局均应承担相应过错。水利部《黄土高原地区水土保持淤地坝工程建设管理办法》第四十一条规定，骨干坝的运行管理原则上是县级或乡（镇）人民政府负责，中小型淤地坝由乡（镇）人民政府和村民委员会负责。各级水行政主管部门负责淤地坝运行管理的监督检查。第四十四条规定，各级水利水保部门应按照淤地坝工程管理的有关规定技术规范，严禁淤

本案原告李×3鸡舍设施和其他财产的损坏，确实是因上游用于水土保持建设的淤地坝决堤从而使狂泻的雨水裹挟泥土冲击、淹没所致。该淤地坝因何突然决堤，是天灾还是人祸，抑或兼有，应是厘清本案责任的关键。一审法院以为，该淤地坝的决堤虽然有自然即天降大雨的因素，但更大的是人祸。即主要是因人的不作为，疏于管理所致。这在第三人城庄政府将自己所属的安则峁地包括涉案淤地坝拍卖给被告临县水利避时就留下隐患。因为在当时的拍卖合同中，对涉案淤地坝的安全运行和维护未做具体的权利义务约定；而后来被告临县水利局在未经第三人城庄镇同意的情况下将涉案淤地坝层层转包给被告樊×，同样在合同中也未对涉案淤地坝的安全运行和维护未做约定，导

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终1414号上诉人（原审被告）：临县水利局。法定代表人：陈×。委托诉讼代理人：刘×，临县人。委托诉讼代理人：翟×，山西恒帅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：樊×，山西省临县人。委托诉讼代理人：马×，山西宏文律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：临县城庄镇人民政府。法定代表人：李×1。委托诉讼代理人：李×2，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原……