房屋买卖合同纠纷 （2021）鲁15民终193号

原告就已经交付取暖费问题已经向本案被告和谐物业公司提起过诉讼，本院已经判决驳回了原告的诉讼请求，现原告再次起诉谐物业公司系重复主张权利，违背一事不再理的民事诉讼原则。原告的房产系基于产权调换协议所得，该协议系行政协议，依据该协议是否应缴纳暖气开口费问题、对于2014年前建设的回迁房，在2014年聊城市政府下发文件后是否应支付开口费问题非单独民事法律关系，不属于民事案件审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告张滨、张之英的起诉。二审中，当事人均没有提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案涉及暖气开口费的缴纳问题。对于此类问题，政府有关部门在不同时期制定出台了相应政策文件。缴纳暖气开口费问题应属落实政府政策的问题，不同于普通民事法律关系问题。一审认为本案非单独民事法律关系、不属于民事案件审理范围，并无不当。综上所述，上诉人张滨、张之英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定

原告就已经交付取暖费问题已经向本案被告和谐物业公司提起过诉讼，本院已经判决驳回了原告的诉讼请求，现原告再次起诉谐物业公司系重复主张权利，违背一事不再理的民事诉讼原则。原告的房产系基于产权调换协议所得，该协议系行政协议，依据该协议是否应缴纳暖气开口费问题、对于2014年前建设的回迁房，在2014年聊城市政府下发文件后是否应支付开口费问题非单独民事法律关系，不属于民事案件审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告张滨、张之英的起诉。二审中，当事人均没有提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案涉及暖气开口费的

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁15民终193号上诉人（原审原告）：张滨，男，1987年4月5日出生，汉族，自由职业，住聊城市东昌府区。上诉人（原审原告）：张之英，女，1947年7月7日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：张滨，身份情况同上诉人张滨，系张之英之子。被上诉人（原审被告）：聊城精诚房地产开发有限公司，住所地：聊城市花园南路皋东街**。法定代表人：王蕾，总……